Radviliškiečių kaimynų konfliktas mažamečio akivaizdoje baigėsi vieno iš jų pralaimėjimu teisme

2021 m. rugpjūčio 13 d. policija gavo pranešimą, kad apie 17.20 val. Radviliškyje, Kapų gatvėje, kieme, susimušė du 32 metų vyrai. Vienas iš jų buvo apžiūrėtas medikų ir tęsė gydymąsi ambulatoriškai, kitam medikų pagalbos neprireikė. Kaltinimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo teisme pateikti tik vienam konflikto dalyviui – Irmantui Mejerui. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė jo atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Byla išnagrinėta viešame teisiamajame posėdyje.

Pareikšti kaltinimai dėl viešosios tvarkos sutrikdymo

Irmantas Mejeras buvo kaltinamas tuo, kad minėtą dieną ir valandą, viešoje vietoje, prie įėjimo į gyvenamojo namo laiptinę ir kieme, dėl asmeninių paskatų, matant mažamečiui vaikui ir kitiems pašaliniams asmenims, elgdamasis įžūliai, tyčia  kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajam G. R. į veidą, du kartus į kairę ausį ir vieną kartą į kaktą, dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokie Irmanto M. veiksmai įvertinti, kaip nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. 

Kaltinamasis pasakojo, kad jį patį primušė nukentėjusysis

Teisme Irmantas M. savo kaltę pripažino tik iš dalies. Jis pripažino, kad galėjo suduoti nukentėjusiajam du smūgius ranka. Įvykio datos radviliškietis nebeprisiminė. Jis buvo grįžęs iš darbo ir laukė vėliau nukentėjusiuoju tapusio G. R. Vyras norėjo su kaimynu išsiaiškinti, kodėl šis iškoneveikė jo sugyventinę. Kai pamatė per langą, kad nukentėjusysis pareina namo, išėjo į kiemą pasiaiškinti. Pasak Irmanto M., kadangi kaimynas prie jo prisiartino pernelyg arti, todėl pastūmė jį nuo savęs. Esą tada G. R., vėliau teisėsaugininkų įvardintas nukentėjusiuoju, puolė ant Irmanto M., sugriebė už gerklės ir bandė perversti per turėklus. Vyrai susigrūmė. Kaip teigė teisme kaltinamasis, jis tik gindamasis galėjo suduoti G. R. kumščiu į galvą. Irmantas M. teismui nurodė, kad dėl įvykio nė kiek kaltu nesijaučia.

Nukentėjusysis ir liudytojai papasakojo, kad puolė tik kaltinamasis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, tačiau teismas įvertino ir kitus byloje esančius įrodymus ir nusprendė, kad Irmanto M. kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, liudytojų parodymais bei baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis, gyvenantis netoli jį sumušusio Irmanto M., taip pat davė parodymus teisme. Jis pripažino, kad kaltinamojo sugyventinei pasakė, kad ji pasielgė neadekvačiai. Turėta omenyje, kad ji surinko svetimų vaikų žaislus ir išmetė į konteinerį. Kitą dieną po šio savo pasakymo žmogus ėjo iš darbo namo, jį pasitiko nepilnametis sugyventinės sūnus. Nelauktai, prie pat įėjimo į laiptinę, jį užsipuolė iš laiptinės išbėgęs Irmantas M. Jis iš pradžių rėkavo, po to keletą kartų sudavė. Pasak nukentėjusiojo, jis pats kaltinamajam tikrai nesudavė, tik stūmė nuo savęs. Mušeika nuo jo atstojo tik tuomet, kai nukentėjusiojo sugyventinė per langą ėmė šaukti, kad iškvies policiją. Dėl Irmanto M. veiksmų buvo išgąsdintas kartu su nukentėjusiuoju buvęs vaikas, įvykį stebėjo liudytojai, kurie parodė, kad konflikto iniciatorius buvo Irmantas M. ir būtent jis smūgiavo nukentėjusiajam.

Nukentėjusiajam kitoje byloje pareikšti įtarimai subliuško

Teismas neturėjo pagrindo netikėti nukentėjusiuoju G. R. ir įvykį mačiusiais kaimynais, mažamečiu nukentėjusiojo sugyventinės sūnumi, kuris davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Jų parodymai viso tyrimo metu buvo nuoseklūs. Kaltinamojo Irmanto M. pasirinkta pozicija įvertinta kaip bandymas sušvelninti savo padėtį. Dėl to paties įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas nukentėjusiojo šioje byloje atžvilgiu. Pareikštas įtarimas dėl fizinio skausmo sukėlimo Irmantui M., tačiau byla buvo nutraukta, atleidžiant G. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam veikus būtinosios ginties sąlygomis.

Visi bylos duomenys liudijo – Irmantas M. yra kaltas  

Teismo požiūriu, visi bylos duomenys liudijo kaltinamojo nenaudai ir buvo įrodyta, kad Irmantas M. pažeidė viešąją tvarką – jo atlikti smurtinio pobūdžio veiksmai buvo įvykdyti viešoje vietoje – daugiabučio gyvenamojo namo kieme, netgi mažamečio vaiko akivaizdoje. Dėl kaltinamojo sukeltų grumtynių kieme konfliktą matę asmenys jautėsi nemaloniai, buvo šokiruoti ir išgąsdinti, o nukentėjusiajam prireikė netgi medikų pagalbos. Konstatuota, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu Irmantas M. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Skirtas laisvės apribojimas

Irmantas Mejeras pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,  įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą. Bausmės vykdymą prižiūrės Probacijos tarnyba.

Ar toks apribojimas padės tris kartus anksčiau teistam vyrui pakeisti elgesį savo kaimynų atžvilgiu, parodys laikas…

Rita Grigalienė

Asociatyvi nuotrauka

Total
18
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts