Radviliškio rajone, Šeduvoje, įvykęs incidentas, kuris galėjo kainuoti trijų žmonių gyvybes, pasiekė teismą. Šiaulių apygardos prokuratūra perdavė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje 36 metų vietos gyventojas kaltinamas pasikėsinimu nužudyti tris asmenis bei tyčiniu turto sugadinimu visuotinai pavojingu būdu.
Tai – viena sunkiausių kvalifikacijų, reiškianti, kad, teisėsaugos vertinimu, veiksmai buvo ne atsitiktiniai, o kryptingi ir galėję sukelti mirtinas pasekmes.
Uždarė ir padegė
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, viskas įvyko 2026 metų sausio 7-osios naktį, apie 1.45 valandą. Vyras, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po konflikto su sugyventine ėmėsi veiksmų, kuriuos prokuratūra vertina kaip tyčinį bandymą sukelti gaisrą, žinant, kad viduje yra žmonių.
Nustatyta, kad išeidamas iš namo jis galimai užsklendė lauko duris iš išorės, taip faktiškai apribodamas viduje likusių asmenų galimybes pasišalinti. Netrukus po to ant virtuvės lango iš lauko pusės buvo užpiltas benzinas ir jis padegtas.
Šios detalės byloje yra esminės – jos leidžia teisėsaugai konstatuoti, kad buvo ne tik sukeltas gaisras, bet ir sudarytos sąlygos žmonėms atsidurti spąstuose.
Gelbėjosi per langą
Namo viduje tuo metu buvo trys žmonės – kaltinamojo sugyventinė, jos dukra ir dukros draugas. Pajutę dūmus ir supratę, kad laiko beveik nėra, jie priėmė vienintelį įmanomą sprendimą – gelbėtis per langą.
Būtent šis sprendimas, kaip pabrėžia tyrėjai, ir tapo lemiamas. Ištrūkę iš degančio pastato, jie dar sugebėjo patys užgesinti gaisro židinį, neleisdami liepsnoms išplisti.
Prokuratūra aiškiai konstatuoja: tragedijos buvo išvengta ne dėl kaltinamojo veiksmų nutraukimo ar gailesčio, o dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – greitos nukentėjusiųjų reakcijos ir sėkmingo atsitiktinumo.
Girtumas – ne pasiteisinimas
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies. Jis nurodė, kad tą dieną nuo ryto vartojo alkoholį ir dėl didelio girtumo tiksliai neprisimena įvykio aplinkybių.
Tačiau tokia gynybos versija nėra nauja tokio pobūdžio bylose – ir ji nepaneigia objektyvių duomenų. Priešingai, surinkti įrodymai leidžia rekonstruoti įvykių eigą pakankamai tiksliai, o pats alkoholio vartojimas šiuo atveju tampa ne pateisinančia, o veikiau sunkinančia aplinkybe.
Jau ne pirmas kartas
Svarbi detalė – kaltinamasis teisėsaugai nėra naujas. Jis anksčiau ne kartą teistas, o jo teistumas nėra išnykęs. Vyras yra atlikęs arešto bausmes už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat baustas už kitus pažeidimus.
Šis faktas byloje sustiprina bendrą vertinimą – kalbama ne apie atsitiktinį elgesio protrūkį, o apie pasikartojantį pavojingą elgesio modelį.
Tyrimas – per trumpą laiką
Ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Šiaulių apygardos prokuratūra Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė. Ji pabrėžė, kad tokio pobūdžio, itin sunki byla buvo ištirta per gana trumpą laiką.
Tyrimą atliko Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai, surinkę pakankamai duomenų, leidusių bylą perduoti teismui.
Sprendimą tars teismas
Baudžiamoji byla perduota nagrinėti Šiaulių apygardos teismas. Būtent čia bus vertinama, ar surinkti įrodymai pagrindžia kaltinimus dėl pasikėsinimo nužudyti ir ar kaltinamasis bus pripažintas kaltu.
Kol kas galioja esminė teisinė nuostata – asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymų nustatyta tvarka ir nepatvirtintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.
Parengta pagal LR prokuratūros informaciją
asociatyvus koliažas
