Šiaulių apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje 22 metų šiaulietis A. S. kaltinamas neteisėtu narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu, gabenimu, laikymu ir platinimu nepilnamečiui, išklausyti proceso dalyviai, pasakytos baigiamosios kalbos. Teisme jaunas vyras kaltę pripažino visiškai. Sprendimą šioje byloje teismas numato skelbti kovą.
Bylos duomenimis, nusikaltimas galėjo būti padarytas praėjusiųjų metų kovo 14 dieną, Radviliškyje, kai A. S. savo draugės nepilnametei seseriai davė vartoti narkotines medžiagas – kanapes. A. S. taip pat buvo pareikšti kaltinimai, kad jis praėjusiųjų metų gegužę, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš tiksliai nenustatyto asmens už 40 eurų nusipirko 2, 237 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurias automobiliu gabeno į Radviliškį.
Teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, šiaulietis teigė, jog lemtingąją dieną, kai jis lauke rūkė vadinamą žolę, nepilnametė pati paprašiusi duoti ir jai patraukti dūmo. Neilgai trukus mergina pasijuto blogai ir greitosios pagalbos buvo išvežta ir paguldyta į Šiaulių ligoninės Vaikų reanimacijos skyrių. Kaltinamasis teigė žinojęs, kad mergina yra nepilnametė, tašiau ši jį įkalbėjusi duoti jai parūkyti. Kaltinamasis patikslino, jog už tai iš nepilnametės jokių pinigų nepaėmė. Vaikinas dievagojosi, kad tą dieną pats buvo parūkęs žolės ir nesuvokė, kas vyksta.
Teisme A. S. labai gailėjosi, kad įsivėlė į tokį nusikaltimą, visų atsiprašė ir pasižadėjo daugiau nedaryti nusikaltimų. Šioje byloje valstybės kaltinimą palaikantis prokuroras prašė atkreipti dėmesį į nepilnametės duotus parodymus, kuriuose nurodoma, jog įvykio metu ji A. S. prašiusi, kad šis už 10 eurų jai nupirktų alkoholio, bet vaikinas už tą sumą padavęs jai patraukti dūmo.
Prokuroras teismo prašė A. S. pripažinti kaltu ir už padarytas nusikalstamas veikas paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiam, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Kaltinamojo gynėja teigė, jog jos ginamasis yra jaunas, turi darbą, augina du mažamečius vaikus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Anot advokatės, izoliuoti kaltinamąjį nuo visuomenės – būtų neproporcinga bausmė. Ji teismo prašė jos ginamajam skirti švelnesnę bausmę – baudą, areštą, bet ne laisvės atėmimo bausmę. Kitas teismo posėdis numatytas kovo 10 d. 14.00 val.
