Socialiniai tinklai

Rajono aktualijos

Iš aistros vyrui susipainiojo interesuose

Avatar

Paskelbta

data


Tuoj bus neįprasta, jei rajono valdantiesiems VTEK nebeturėtų priekaištų. Praeitą savaitę Vilniuje posėdžiavę etikos sargai pripažino Aušrą Čiūdarienę susipainiojusią privačiuose ir viešuose interesuose. Pasirodo, moteris paprasčiausiai paslydo dėl noro „išmušti“ sutuoktiniui Kęstučiui Čiūdarui didesnę algą. Nepavykus, puikiausia proga „atsiteisti“ – tai dalyvavimas konkurso komisijoje dėl Radviliškio ligoninės direktoriaus posto. Bet asmeninių santykių aiškinimosi nesuprato valdininkų moralę saugantys VTEK nariai. Tiesa, sprendimą dar galima skųsti teismui.
Konfliktas garantuotas
Daugeliui sukėlė nuostabą, kai K.Čiūdaras buvo įdarbintas Radviliškio ligoninėje vyr. inžinieriumi. Juk asmuo kelerius metus trynė teismų suolą baudžiamojoje byloje, kurioje visą laiką pripažino savo kaltę dėl dokumentų klastojimo ir taip toliau. Nors ten praktiškai nedirbo, juk vos 1/8 etato, bet algos norėjo jis kone kaip mero. Deja, net ir „geroji“ patirtis su bendrapartiečiais nepadėjo, tad neapsikentęs su nedidele alga, tėškė pareiškimą ant stalo. Ir ne šiaip sau atsistatydino iš pareigų. Bet pareikšdamas, kad dėl per mažos algos jo asmuo buvo „pažemintas“. Gal jautėsi prie išrinktųjų klasės ar elito atstovų, kuriam itin žema dirbti už keletą šimtelių eurų!? Net žmonos A.Čiūdarienės pastangos nuėjo perniek.
Partija stojo ginti bendrapartiečio
Puikiausia proga atsilyginti niekadėjai buvo artėjantis konkursas. Jo tikslas –  ne tiek nebeprileisti buvusios direktorės Danutės Povelauskienės prie ligoninės direktoriaus posto, kiek ją pažeminti. Kaip tarė, taip ir padarė. Komisija iš 6 asmenų, absoliuti dauguma iš valdančiųjų, pasistengė, jog būtų atlyginta su kaupu. Ar A. Čiūdarienei rūpėjo tuo metu interesų konfliktas, jei asmeninės vendetos įgyvendinimo planas kunkuliavo galvoje, tik retorinis klausimas. Ar komisijos narė Žaneta Buniuvienė tikrai atstovavo visuomenės lūkesčiams dėl teisinės valstybės principų laikymosi, jei konkursui registruoja reikalavimų neatitinkantį kandidatą, taipogi kyla pagrįstų abejonių. Bet reziumė tokia: A.Čiūdarienė, einanti ir Savivaldybės vyr. gydytojos pareigas, nenusišalino nuo konkurso komisijos darbo.
VTEK įžvelgė konfliktą
Etikos sargai išsiaiškino, jog tuo metu, kai vyko konkursas dėl Radviliškio ligoninės direktoriaus posto, K.Čiūdaras buvo tiesioginis direktorės D.Povelauskienės pavaldinys. O komisijoje dalyvavusi A.Čiūdarienė vertino jos kompetencijas. VTEK neturi jokių duomenų, kad ji būtų nusišalinusi. Tokiu būdu pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus vengti interesų konflikto, o jam kilus- nusišalinti. Dar daugiau. Ji ne tik nenusišalino, bet ir slėpė visa tai. Minėto įstatymo nuostatos įpareigoja valstybinėje tarnyboje dirbančius asmenis laiku ir tinkamai deklaruoti privačius interesus. A.Čiūdarienė to nepadarė. Todėl VTEK beliko pripažinti, jog A.Čiūdarienė padarė keturis skirtingus pažeidimus. Tiesa, ar ji tai padarė iš nežinojimo, ar iš aistros sutuoktiniui, ar skųs sprendimą, sužinoti nepavyko. A.Čiūdarienė ir jos sutuoktinis nebuvo pasiekiami telefonu.
Pasekmės
Valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys, pripažinti pažeidę Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus, vienerius metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami, priimami, skiriami ar renkami į aukštesnes pareigas. Komentaro iš rajono mero Antano Čepononio ar administracijos direktorės J. Margaitienės gauti nepavyko, nes nebuvo pasiekiami telefonu. Kaip matome, mero bendražygiai konservatoriai toliau klimpstą į įstatymų pažeidinėjimų liūną.

Marius Aleksiūnas

Komentarai

Jūsų komentaras

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Rajono aktualijos

„Valstiečių“ ir konservatorių „dovana“ sodininkams – už žemę mokės daugiausiai

Avatar

Paskelbta

data


Radviliškio rajone vis nerimsta aistros dėl žemės mokesčių. Ūkininkai bei visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ nariai įnirtingai kovojo už mažesnį žemės ūkio paskirties žemės mokestį komitetuose bei rašydami  motyvuotus  raštus rajono vadovams.  

Didelių pastangų dėka  žemdirbiams pavyko išsikovoti, kad žemės ūkio paskirties žemei nuo 2020 m. būtų  taikomas ne 1,7 proc., o 1,3 proc. žemės mokestis. Nors, kaip minėjo Tarybos narys G. Lipnevičius, kova dar nebaigta, šį mokestį dar siūlys mažinti, nes kaimyniniame Šiaulių rajone šio mokesčio dydis – tik apie 0,5 proc.

Rajono valdantieji sodininkų taip pat nemyli
Radviliškio rajono savivaldybės Investicijų ir kaimo reikalų komitete bei Taryboje sodininkų reikalais rūpinosi  visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“  atstovai, Tarybos nariai Gediminas Lipnevičius bei Vilma Aleknienė, siūlydami mėgėjų sodų žemės  sklypų  mokestį mažinti iki 1 proc., Beje, prieš pat Tarybos posėdį, socialdemokratai ir „darbiečiai“ pateikė „kosmetiškai“ pataisytą  pasiūlymą – vietoje G. Lipnevičiaus siūlomo 1 proc.- 1,1proc.
Deja, šių siūlymų rajoną valdantys konservatoriai ir valstiečiai nepalaikė ir šis siūlymas  Tarybos posėdyje nebuvo priimtas. Sodininkai liko prie „suskilusios geldos“ – jie už turimus žemės sklypus mokės daugiau nei žemdirbiai, gyventojai ar verslininkai – net 1,5 proc.
Kokia padėtis kituose rajonuose?
Radviliškio rajone, palyginus su kitais rajonais, mėgėjiškų sodų žemė turbūt „auksinė“ – beveik brangiausia Šiaulių apskrityje. Štai Kelmės rajono sodininkai už žemę mokės 0,6 proc.,  Akmenės rajono – 0,7 proc., o kaimyninio  Šiaulių rajono – 0,26 proc., kuris net 5 kartus mažesnis nei valdančiųjų „dovanotas“ radviliškiečiams. 
Balsavimo rezultatai
Už tai, kad sodininkams būtų nustatytas net 1,5 proc. žemės  mokestis, kuris yra vienas didžiausių Lietuvoje, balsavo  konservatoriai ir „valstiečiai“. Konservatoriai: A. Budrikas, A. Čepononis, S. Dišlė, A. Grabauskas, T. Januševičius, P. Kablys, J. Kvėglys, S. Nakutis, I. Palionienė, E. Pranevičius, G. Verdingas; „valstiečiai“: K. Dambrauskas, J. Povilaitis.
Prieš 1,5 proc. tarifą mėgėjų sodų  žemės sklypams mokestį balsavo: visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ nariai: G. Lipnevičius, V. Aleknienė; socialdemokratai: E. Ivanauskytė, V. Janulaitienė, S. Luščikas, K. Račkauskis; neapsisprendė, kurią pusę palaikyti ir spaudė „susilaikymo“ mygtuką „darbiečiai“ J. Baublys ir Z. Žvikienė.

Sodininkams belieka tik susitaikyti su konservatorių bei „valstiečių“ „dovanėle“ – 1,5 proc. žemės mokesčio tarifu – ir laukti kitų  metų.

„Radviliškio krašto“ informacija

Skaityti daugiau

Rajono aktualijos

E. Mončausko baudžiamojoje byloje – naujas posūkis

Avatar

Paskelbta

data

Antradienį į teismo posėdį rinkosi baudžiamosios bylos dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo dalyviai. Šioje byloje kaltinimai pateikti Ernestui Mončauskui, kuriam atstovauja advokatas Mindaugas Vagonis. Prokuroras Žydrūnas Kungys teismui pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą trims mėnesiams. Jis argumentavo naujai pateiktų dokumentų gausa ir jam kilo pagrįstų abejonių dėl NVŠ lėšų panaudojimo.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras posėdžio metu paprašė bylą nagrinėjančios teisėjos Vilmos Šiukštienės išreikalauti papildomų dokumentų. Ž.Kungys nurodė, kad dienynų, kuriuose žymimi vaikų lankymas treniruotėse, ir sutarčių pagalba galėtų pavykti pagrįsti kaltinimus arba pašalinti tam tikras abejones. Tokiam prašymui neprieštaravo E. Mončauskas, bet labai pasipriešino jo advokatas. Teisėja taip pat informavo kaltinamąjį, kad jam neprivalu teikti tokios informacijos. Nenuostabu, kad dešimtis tūkstančių eurų gavęs sporto klubo „Rytų Kovotojas“ prezidentas apsigalvojo.
Advokatas įtikinėjo teismą, kad prokuroras bando išplėsti kaltinimo ribas neturėdamas tvirtų įrodymų. Teismui taip pat kilo abejonių dėl Ž. Kungio pasirinktos taktikos. „Ar Jums neatrodo, kad tai nauja tyrimo šaka, jei taip galiu vaizdingai išsireikšti? Jei bus nustatyta tam tikrų duomenų, liudijančių apie naujas galimai padarytas nusikalstamas veikas, galėsite pradėti atlikti kitą nepriklausomą tyrimą?“, – svarstė teisėja V. Šiukštienė. Bet prokuroras, laikydamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 288 straipsnio, ginė savo poziciją: „Dabar išnagrinėjus bylą dėl laikotarpio nuo 2015 sausio pirmos iki 2018 m. birželio pirmos dienos, nebebus galima daryti jokių kitų tyrimų, nes teismas bus pasisakęs šiuo klausimu.“
Spaudžiamas teismo ir advokato, Ž. Kungys nesiėmė spręsti ikiteisminį tyrimą atlikusios FNTT pareigūnės veiksmus. Tačiau jis atmetė E. Mončausko atstovo M. Vagonio gražbyliavimus, jog esą būtina grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui. Beje, prokuroras nebuvo įsitikinęs, ar vėl neprireiks specialiųjų žinių dėl duomenų įvertinimo. Laikydamasis savo pasirinktos taktikos, prokuroras advokatui replikavo: „Jei gaunami pinigai be dokumentų, tai ir yra apgaulingas apskaitos tvarkymas.“
Teismas nutartį dėl bylos pertraukos paskelbimo priims birželio 17 dieną, 14 val. 30 min.

„Radviliškio krašto“informacija

Skaityti daugiau

Skaitomiausi

Copyright © 2019