Vaizdai žinomo Radviliškio politiko telefone įklampino ilgam: kaltinimai gyvūno egzekucija baigėsi netikėtai

Šernų odontologija pabandę užsiimti žinomas Radviliškio politikas bei Telšių verslininkas buvo apkaltinti žiauriu elgesiu su gyvūnais ir atsidūrė kaltinamųjų suole. Baisu? Pasirodo, ne visai.

Bylą išnagrinėjusi Telšių apylinkės teismo teisėja politiką ir verslininką, taip pat jų tariamus bendrininkus išteisino, o kartu pabrėžė, kad tendencingai tyrimą atlikę pareigūnai ne tik užsiėmė niekais, bet ir skatino ekspertus melagingai liudyti. Verslininkas Gintaras Sankauskas ir Radviliškio seniūnas, šio rajono Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“, kuriai vadovauja Saulius Skvernelis, skyriaus pirmininkas Ernestas Mončauskas pusketvirtų metų turėjo teisėsaugininkams per nesibaigiančias apklausas įrodinėti elementarius dalykus, važinėti į teismo posėdžius, samdyti advokatus.

Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas visai atsitiktinai. Iš pradžių pareigūnų žvilgsniai buvo nukrypę į G.Sankauską. Mat per jo įmonę buvo nupirktas traktorius, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo vogtas. Tai sužinojęs verslininkas pats policijai pateikė visus su traktoriaus pirkimu susijusius dokumentus. Nepaisant to, devyni Telšių policijos pareigūnai G.Sankausko namuose ir biure atliko kratą, per kurią ieškojo traktoriaus dokumentų, kuriuos pats verslininkas jau buvo pateikęs.

Toks pareigūnų uolumas nuovokių įvykio stebėtojų pernelyg nestebino, nes prieš tai G.Sankausko įmonė iš Telšių policijos komisariato buvo prisiteisusi 33 tūkstančius eurų. Nepažinojo, bet atpažino

Kratos metu pareigūnai nieko reikšmingo nerado, bet paėmė verslininko telefoną. O kai peržiūrėjo jame esančius įrašus, ėmė trinti rankomis – kai kurie nufilmuoti epizodai pareigūnams pasirodė panašūs į gyvūno egzekuciją.

Viename įrašų keli vyrai prispaudę prie žemės laikė surištą šerną, kišo lazdą į nasrus ir replėmis karpė žvėries iltis. Peržiūrėti ir įvertinti šiuos telefonu nufilmuotus epizodus, taip pat atpažinti jų dalyvius pareigūnai paprašė vietos aplinkosaugininkų. Jie patikino nė vieno dalyvio nepažįstantys, vis dėlto kai kuriuos jų esą atpažino iš balso, eisenos ir kitų ypatybių.

Taip paaiškėjo, kad vadinamojoje gyvūno egzekucijoje dalyvavo G.Sankauskas, E.Mončauskas ir dar keli asmenys.

Dalyvavo šunų varžybose

Pakviesti ekspertai taip pat įžvelgė, jog vyrai replėmis šernui išrovė iltis, ir konstatavo, kad taip gyvūnas buvo luošinamas. Specialistų nuomone, iltys buvo išrautos specialiai, kad šernas nesužeistų šunų, kuriais esą buvo ketinama pjudyti žvėrį. Tokias prielaidas sustiprino ir Radviliškyje sklandantys gandai, kad būrelis šunų mėgėjų specialiai treniruoja savo augintinius – ragina juos pulti pririštus žvėris. Vėliau taip dresuoti šunys ne tik naudojami medžioklėse, bet ir dalyvauja varžybose. Radviliškio seniūnas E.Mončauskas net buvo tapęs Maskvoje vykusių tarptautinių varžybų nugalėtoju, kai jo augintinis Aidaras laimėjo trikovės rungtį, kurioje šuo turėjo pulti šerną, mešką ir barsuką.

Gyvūną bandė gelbėti

Apklausti šio epizodo dalyviai tvirtino šerno nekankinę, o tik veterinaro nurodymu dėl gyvūno sveikatos apkarpę jo iltis, bet pareigūnams tai nerūpėjo. Atsisakyta į bylą įtraukti ir vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip šernas buvo paleistas į laisvę. Greitai buvo surašyti kaltinimai ir byla perduota į teismą. Duodamas parodymus teismo posėdyje E.Mončauskas papasakojo, kad vadinamasis šerno kankinimo epizodas vyko, kai jis su keliais bendraminčiais – Sibiro laikų savininkų draugijos nariais susirinko aptarti savo reikalų. Vyrai paleidę palakstyti savo šunis po aptvertą beveik 9 hektarų teritoriją. Netrukus išgirdę, kad vienoje vietoje susibėgę šunys ėmė garsiai loti. Pasirodo, ten gulėjęs į spygliuotą tvorą įsipainiojęs leisgyvis šernas. Netrukus buvo iškviestas veterinarijos gydytojas, jis žvėriui suleido raminamųjų ir skausmą malšinančių vaistų. Apžiūrėjęs šerną veterinaras nustatė, kad dvi jo iltys pažeistos, ir pasiūlė jas apkarpyti. Taip ir buvę padaryta. Ekspertų išvadas, kad iltys buvo išrautos, E.Mončauskas pavadino nusikalbėjimu: „Ilčių išrauti neįmanoma. Esu medžiotojas ir žinau, kad norint išrauti iltis šerno galvą reikia ilgai virti vandenyje.“ Šiuos Radviliškio seniūno parodymus patvirtino ir kiti šunų savininkai, taip pat patarimus davęs veterinaras.

Liudytojams daryta įtaka

Teismo proceso metu savo poziciją pakeitė ir ekspertai. Jie pareiškė, kad iš trumpo vaizdo įrašo nebuvo galima suprasti, ar iltys raunamos, ar tik karpomos, o išvadą, kad gyvūnas buvo luošinamas siekiant treniruoti šunis, pasirašė esą įkalbėti pareigūnų. „Iš byloje esančio vaizdo įrašo su šernu matyti, kad padarytos nepagrįstos faktiniais duomenimis, tendencingos prielaidos, o kaltinimas surašytas tendencingai, nevertinant visų galimų faktinių aplinkybių“, – teigiama teismo nuosprendyje. Teismo nuomone, ikiteisminio tyrimo metu buvo daroma ir įtaka liudytojams, kurie turėjo tvirtinti tai, ko nematė. Teisėja pabrėžė, kad kaltinamieji ne tik su šernu nesielgė žiauriai, bet priešingai – juo pasirūpino: „Dėl gyvūno sveikatos, gerovės labui, iltys ir buvo karpomos, kad gyvūnas galėtų gyventi visavertį gyvenimą laukinėje gamtoje.“

Skersti mėsai galima

Teisme taip pat subliūško dar vienas šios bylos epizodas, kuris buvo paremtas įrašu mobiliajame telefone. Trys vyrai buvo apkaltinti, kad pjudė vietnamietišką kiaulę šunimis ir vėliau ją paskerdė. Bet kiaulės savininkas G.Sankauskas tvirtino, kad gyvūną augino mėsai, o kiaulių skersti niekas nedraudžia. Tai patvirtino ir bylą išnagrinėjęs teismas, pažymėjęs, kad ūkyje auginami gyvūnai yra skerdžiami nuo senovės ir tokia veikla nėra laikoma amoralia, ji atitinka nusistovėjusius ilgalaikius ūkinės veiklos papročius.

Teismas išteisino visus penkis kaltinamuosius ir priteisė jų patirtas išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Advokatas stebėjosi „Susidarė įspūdis, kad prokuroras turėjo savo išankstinį nusistatymą, užmerkė akis į jau tyrimo pradžioje padarytas tyrėjų klaidas ir buldozeriu stūmė bylą į teismą“, – sakė vieną kaltinamųjų gynęs buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas Vytautas Barkauskas. Anot advokato, nesuprantama, kodėl tokiai elementariai bylai mestos itin didelės policijos pajėgos, o nekalti žmonės daugiau kaip trejus metus buvo tampomi po teisėsaugos institucijas.

lrytas.lt

,,Radviliškio kraštas” nuotr.

Total
3
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts