Vadovo konkursas vyko su neskaidrumo prieskoniu

Balandžio 30 dieną vyko konkursas Radviliškio ligoninės vadovo postui užimti. Paraiškas pateikė trys kandidatai: esama direktorė D. Povelauskienė, jos pavaduotoja K. Vyšniauskienė ir Sodros sistemoje ne mažiau 20 metų dirbantis V. Smalinskas.

Nieko nenustebino, kad laimėjo (ne)geriausias ir ne medikas. Porą metų rajono bendruomenėje cirkuliavę gandai apie V. Smalinsko sugrįžimą į Radviliškį, iš kurio jis jau kartą buvo išgrūstas, pasiteisino. Tačiau dėl to reikėjo gerokai pasistengti.
Siekta atsikratyti
Dvigubų standartų „karalystėje“ konkursas į Radviliškio ligoninės vadovo vietą buvo paskelbtas daug anksčiau nei baigėsi direktoriaus kadencija. Prisimenant, jog ne vienoje savivaldybės įstaigų vadovų kėdė būna „neužimta“ metai iš metų, į tokį skubotumą verta atkreipti dėmesį. Vieša paslaptis, kad mero A. Čepononio nemalonę yra užsitraukusi įstaigos vadovė. Auditai, patikrinimai, kliūtys personalo įdarbinimui ir kiti dirbtiniai trukdymai tapo kasdienybe. Gal net neatsitiktinai tame procese labai aktyviai reiškėsi ir būsimasis kandidatas į įstaigos vadovus V. Smalinskas. Bet nepriklausomas auditas jokių esminių trūkumų nerado. Tad neatradus formalios priežasties, rajono vadovams teko nuryti karčią piliulę ir laukti progos. Kadencijos pabaiga tiko kuo puikiausiai…
Konkurso sudėtis nenustebina
Kai reikia atlikti „nešvarius“ darbus, tą geriausia daryti svetimomis rankomis. O patikrinti žmonės iš „teisingos“ partijos yra geriausia garantija, kad bus užtikrintas galutinis norimas rezultatas. Tokias išvadas galima daryti, kai aiškinantis dėl komisijos sudėties narių, dėl priimtų sprendimų, dėl kandidatų neatitikimo kvalifikaciniams reikalavimams, susiduriama su papildomomis kliūtimis. Tad nereikėtų stebėtis, kad konkurso komisijos narių dauguma priklauso konservatorių partijai ar valdančiajai rajono koalicijai. Ž. Buniuvienė, Bendrujų reikalų skyriaus vedėja; A. Grabauskienė, konservatoriaus Tarybos nario A. Grabausko sutuoktinė, Investicijų ir turto skyriaus vedėjo pavaduotoja; A. Čiūdarienė, Šeduvos PSPC direktorė. Nors A. Matuzevičius, administracijos juristas, ir nėra linkęs viešai demonstruoti savo politinių pažiūrų, tačiau jo sugebėjimas prisitaikyti prie situacijos aplinkybių geresnis nei chameleono įgimta savybė keisti spalvas. Komisijai vadovavo  socialdemokratų partijos deleguota J. Venckutė, konservatorės ir administracijos direktorės J. Margaitienės pavaduotoja.
Išsigando viešumo?
Žiniasklaidos paskirtis – teisingai ir objektyviai informuoti visuomenę. Tai daryti galima gaunant informaciją iš pirminių šaltinių. Išgirdusi prašymą leisti stebėti konkursą, Ž. Buniuvienė gerokai sutriko. O sutrikusi ir bandė suklaidinti žurnalistus. „Parašykite prašymą, ir mes būtinai sudarysime visas sąlygas stebėti konkursą“, – sakė ji žodžiu. Deja, žodžiai skiriasi nuo darbų. Raštu pateiktame atsakyme buvo informuota, kad praleisti … terminai. Vėliau situacija dar labiau aštrėjo. Net Visuomenės informavimo įstatymas nepadėjo. Balandžio 20 dieną gavusi antrąjį paklausimą, konkurso komisija nusprendė „pasirūpinti“ kandidatais į vadovo kėdę. Suteikti dar daugiau laiko pasimokyti!? Eilinis pilietis pagalvos, kad labai jau keista. Ir jis, be abejonės, bus teisus. Nes tik po antrojo savaitraščio „Radviliškio kraštas“ žurnalisto pateikto raštu paklausimo „gimė“ idėja pasirūpinti laiku pretendentams pagilinti žinias. Balandžio 23 d.  elektroniniu būdu buvo  išsiųstas  visiems konkurso dalyviams įspėjimą, jog konkurso data perkeliama iš penktadienio, balandžio 23 d., į pirmadienį, balandžio 30 d.
Ar visi kandidatai tinkami?
Suprantama, kad pralaimėjusieji jaučia nuoskaudą. Ypač tie, kurie jaučiasi už kitus konkurso dalyvius visa galva viršesni. Tačiau, jei konkursas tėra tik priedanga, rodo, kad rajono valdžiai ne taip svarbu, kad bus pasirinktas geriausias iš esamų. Rajono valdžiai konkursas tėra priemonė patvirtinti iš anksto pasirinktą asmenį. (Ne)atsitiktinai juo tapo V. Smalinskas, išrinktas per konservatorių partiją, o dabar jau esantis jos narių sąrašuose. Kai kurie dalyviai porino jį teigus, jog nėra reikalo net kandidatuoti, kadangi meras A. Čepononis … nepraleis! Tačiau kaip komisija ar jos nariai galėjo nepastebėti, jog Sodroje dirbančiojo V. Smalinsko patirtis nėra nei medicininė, nei socialinių paslaugų. Socialinės apsaugos ir darbo ministerija teigia, kad „socialinės paslaugos – tai paslaugos, kuriomis suteikiama pagalba asmeniui (šeimai), dėl amžiaus, neįgalumo, socialinių problemų iš dalies ar visiškai neturinčiam, neįgijusiam arba praradusiam gebėjimus ar galimybes savarankiškai rūpintis asmeniniu (šeimos) gyvenimu ir dalyvauti visuomenės gyvenime.“ Sveikatos ministerijos atstovai taip pat nurodė, kad, jų manymu, darbas „Sodroje“ nėra laikytinas tokia patirtimi, kuri būtina pagal konkurso kvalifikacinius reikalavimus. Ir siūlo kreiptis į … rajono valdžią!!! Kurios objektyvumo, nešališkumo, teisinės valstybės, taip pat padorumo, teisingumo ir sąžiningumo principai jau seniai užnešti laiko dulkių tolimiausiuose stalčių kampeliuose. Tikėtina, dar prieš tai, kai STT su antrankiais išsivedė rajono merą A. Čepononį.
Įtarimai klastojant testus
Kai kurie konkurse dalyvavę pretendentai teigia, kad testų lapai, kuriuose reikėjo atlikti užduotis, buvo išdalinti nepasirašyti ir neantspauduoti. Kas dabar gali paneigti, kad medicininio išsilavinimo neturintis konservatorius V. Smalinskas negavo galimybės atsakyti į testo klausimus anksčiau laiko? Pavyzdžiui, tuomet, kai komisija nusprendė „pamaloninti“ pretendentus skiriant daugiau laiko pasiruošimui. Tokiu atveju ir nėra reikalinga žiniasklaida. Gali juk netyčia išsiduoti kuris nors ypatingais sugebėjimais nepasižymintis komisijos narys, o tada skandalas garantuotas ir Lietuvos mastu. Žinoma, konspiracinių teorijų šalininkai eina dar toliau ir teigia, kad prieš konkursą atliktas testas galėjo vėliau būti įdėtas į konkurso bylą, taip užtikrinant galimybes konkrečiam kandidatui. Dėl dokumentų klastojimo Radviliškio klerkai, ypatingai su konservatorių partijos bilietu, jau yra gerokai pasižymėję, tad gali būti teisūs kažkokį sąmokslą įtariantieji… Dalyvių subjektyvus vertinimas, kai komisijos narė konservatorė A. Grabauskienė skiria nugalėtojui beveik aukščiausią įvertinimą, o kitam – galimą patį mažiausią balą, tai patvirtina.
Nugalėtojas atsisako komentuoti
Buvo bandyta susisiekti su konkursą laimėjusiu V. Smalinsku, kurio bendras įvertinimas siekė net 9,2 balo iš 10, ir užduoti jam porą klausimų.  Tačiau jis vengia bendrauti. Nei į telefono skambučius, nei į elektroniniu paštu išsiųstus paklausimus nesiteikia atsakyti. Gal būtų pakomentavęs ir jam mestus kaltinimus bei išsklaidytų abejones. Juk tiek kartų jo buvo klausta dėl kandidatavimo į Radviliškio ligoninės vadovus ir tiek daug kartų jis tai neigė. Galima pasvarstyti, kas motyvuoja jį taip elgtis? Gal nesijaučia toks užtikrintas, kad be „savų“ ar nomenklatūros pagalbos nesugebėjo įveikti kitų pretendentų sąžiningu ir atviru būdu?

Marius Aleksiūnas

Total
0
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts