Socialiniai tinklai

Rajono aktualijos

Teismas iš ligoninės direktoriaus kėdės spiria mero bičiulį

Avatar

Paskelbta

data

Spalio 29 d.  Šiaulių apylinkės teismas nusprendė, jog Vaidas Smalinskas neteisėtai tapo Radviliškio ligoninės direktoriumi. Šio teismo Radviliškio rūmų teisėja G. Kairienė išnagrinėjo bylą pagal buvusios direktorės ieškinį Radviliškio rajono savivaldybei ir jos administracijai. Patenkindamas ieškinį pilna apimtimi, teismas taip pat priteisė bylinėjimosi išlaidas. Buvęs politikas V. Smalinskas nenorėjo komentuoti teismo sprendimo. Radviliškio rajono meras A. Čepononis taip pat nekomentavo situacijos. Tiesa, sprendimas neįsiteisėjęs ir jį per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui.

Teismas palaikė ieškovės pusę
Teismas sprendimu nutarė panaikinti konkurso rezultatus dėl to, kad vienas kandidatų neatitiko numatytų kvalifikacinių reikalavimų. O „kompetentingą“ komisiją,  kuri vykdė ligoninės vadovo atranką, sudarė: administracijos direktoriaus pavaduotoja J. Venckutė, Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja Ž. Buniuvienė, Juridinio skyriaus vedėjo pavaduotojas A.Matuzevičius, Investicijų ir turto valdymo skyriaus vedėjo pavaduotoja A.Grabauskienė, laikinai einanti savivaldybės gydytojos  pareigybes A.Čiūdarienė.
Danutė Povelauskienė nesutiko su tuo, kad konkurse kaip lygūs su lygiais galėjo dalyvauti „Sodroje“ dirbęs V.Smalinskas, kuris laimėjo konkursą ligoninės direktoriaus vietai užimti. Teisėja G.Kairienė palaikė argumentą, kad darbas „Sodros“ sistemoje gal ir yra reikšmingas bei reikalaujantis žinių, tačiau tai nėra tapatu socialinio darbo patirčiai. Aklos Temidės aiškinimas sudaužė V.Smalinsko samarietiškas viltis, jog jo konsultacijos dėl pigių malkų bus prilygintos socialinei patirčiai. Sprendime buvo nurodyti teisės aktai, kuriais remiantis buvo konstatuota, kad buvęs Biudžeto komiteto pirmininkas neturėjo tinkamos kvalifikacijos iš viso dalyvauti konkurse.

Kiti argumentai nereikšmingi
Teismas atkreipė dėmesį ir į kitus argumentus. Jo manymu, nepriekaištingos reputacijos reikalavimo nebuvo, todėl V.Smalinsko viešųjų ir privačių interesų supainiojimo istorijos net nenagrinėjo. Taip pat nesigilino ir į mero A.Čepononio bei buvusios direktorės D. Povelauskienės konflikto priežastis, nes tai nesusiję su nagrinėtos bylos esme. Dar daugiau. Teismas akcentavo, jog

ieškovė nepateikė jokių objektyvių duomenų, o subjektyviais situacijos vertinimais negalima remtis.  Dėl komisijos narių kompetencijos vertinti kandidatus, teisėja atkreipė dėmesį, jog direktoriaus pareigybė daugiau vadybinė ir nebūtinai turi visi komisijos nariai turėti medicininį išsilavinimą. Be to, visiems konkurso dalyviams buvo užduoti tie patys klausimai iš teisės aktų, kurie buvo nurodyti pretendentams.

Kas apmokės bylinėjimosi išlaidas
Teismas taip pat paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys patenkintas pilnai, teisėja G. Kairienė sprendimu nurodė, jog Radviliškio rajono savivaldybė ir Radviliškio rajono savivaldybės administracija kiekviena turės „atseikėti“ po 525 eurus D. Povelauskienės advokato išlaidoms padengti. Tačiau įdomu tai, kad trečiomis šalimis byloje dalyvavusiems K.Vyšniauskienei ir V.Smalinskui Savivaldybė ir jos administracija turės taipogi atlyginti išlaidas. Tiesa, V.Smalinskas nepasidrovėjo ir išsirinko tikrai ne patį pigiausią advokatą. Jei K.Vyšniauskienės atveju bus atlyginta 1300 eurų advokato išlaidoms, tai V.Smalinskui bus atseikėti 2698 eurai. Kaip tai vertins buvę politiniai kolegos A.Čepononis ir J.Margaitienė, klausimas retorinis. Kol kas bylinėjimosi išlaidos bus dengiamos iš Savivaldybės biudžeto.

V.Smalinskas ir meras A.Čepononis atsitvėrė tylos siena
Paklaustas, ką mano apie tokį teismo sprendimą, V.Smalinskas teigė nesusipažinęs su sprendimu. Jis manė, jog dėl tolesnių veiksmų tarsis su savo advokatu. Ar tokiu būdu ir toliau didins skylę Savivaldybės biudžete, nes valandinis advokato įkainis gali siekti net ir šimtą eurų per valandą, buvęs politikas nenorėjo atsakyti. Rajono meras A.Čepononis, išgirdęs apie Savivaldybei nepalankų teismo sprendimą, lakoniškai paklausė: „ar tai galutinis sprendimas?“ Klausimas, ar jis, kaip rajono vadovas, imsis priemonių dėl daugiau nei 5 tūkstančių eurų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš neteisėtus veiksmus padariusių tarnautojų, jei įsigalios toks sprendimas, jį trumpam išmušė iš vėžių. Bet sugebėjo aptakiai išsisukti atsakydamas, jog pirma palauksime, ir, jei kas nors įrodys, kad jie padarė žalą rajono biudžetui, tada žiūrės, ko imtis. Tad susidarė tokia dviprasmiška situacija, kai merą konsultuos juristas A.Matuzevičius, kurio asmeniniai veiksmai turėjo įtakos, jog buvo leista dalyvauti asmeniui, neatitinkančiam kvalifikacijos reikalavimų.
Atsiranda dar daugiau klausimų: kodėl meras, nesulaukęs teismo sprendimo, priėmė vieną  savo artimiausių bendražygių į ligoninės vadovo postą? Jei aukštesnės instancijos teismas paliks galioti apylinkės teismo sprendimą, iš kieno kišenės bus kompensuotas neteisėtai ligoninės vadovui išmokėtas atlyginimas? 
Kas dėl tokio teismo sprendimo pasekmių prisiims atsakomybę bei apmokės bylinėjimosi išlaidas – skaitykite kituose savaitraščio numeriuose.

Marius Aleksiūnas

Komentarai

Jūsų komentaras

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Rajono aktualijos

„Valstiečių“ ir konservatorių „dovana“ sodininkams – už žemę mokės daugiausiai

Avatar

Paskelbta

data


Radviliškio rajone vis nerimsta aistros dėl žemės mokesčių. Ūkininkai bei visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ nariai įnirtingai kovojo už mažesnį žemės ūkio paskirties žemės mokestį komitetuose bei rašydami  motyvuotus  raštus rajono vadovams.  

Didelių pastangų dėka  žemdirbiams pavyko išsikovoti, kad žemės ūkio paskirties žemei nuo 2020 m. būtų  taikomas ne 1,7 proc., o 1,3 proc. žemės mokestis. Nors, kaip minėjo Tarybos narys G. Lipnevičius, kova dar nebaigta, šį mokestį dar siūlys mažinti, nes kaimyniniame Šiaulių rajone šio mokesčio dydis – tik apie 0,5 proc.

Rajono valdantieji sodininkų taip pat nemyli
Radviliškio rajono savivaldybės Investicijų ir kaimo reikalų komitete bei Taryboje sodininkų reikalais rūpinosi  visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“  atstovai, Tarybos nariai Gediminas Lipnevičius bei Vilma Aleknienė, siūlydami mėgėjų sodų žemės  sklypų  mokestį mažinti iki 1 proc., Beje, prieš pat Tarybos posėdį, socialdemokratai ir „darbiečiai“ pateikė „kosmetiškai“ pataisytą  pasiūlymą – vietoje G. Lipnevičiaus siūlomo 1 proc.- 1,1proc.
Deja, šių siūlymų rajoną valdantys konservatoriai ir valstiečiai nepalaikė ir šis siūlymas  Tarybos posėdyje nebuvo priimtas. Sodininkai liko prie „suskilusios geldos“ – jie už turimus žemės sklypus mokės daugiau nei žemdirbiai, gyventojai ar verslininkai – net 1,5 proc.
Kokia padėtis kituose rajonuose?
Radviliškio rajone, palyginus su kitais rajonais, mėgėjiškų sodų žemė turbūt „auksinė“ – beveik brangiausia Šiaulių apskrityje. Štai Kelmės rajono sodininkai už žemę mokės 0,6 proc.,  Akmenės rajono – 0,7 proc., o kaimyninio  Šiaulių rajono – 0,26 proc., kuris net 5 kartus mažesnis nei valdančiųjų „dovanotas“ radviliškiečiams. 
Balsavimo rezultatai
Už tai, kad sodininkams būtų nustatytas net 1,5 proc. žemės  mokestis, kuris yra vienas didžiausių Lietuvoje, balsavo  konservatoriai ir „valstiečiai“. Konservatoriai: A. Budrikas, A. Čepononis, S. Dišlė, A. Grabauskas, T. Januševičius, P. Kablys, J. Kvėglys, S. Nakutis, I. Palionienė, E. Pranevičius, G. Verdingas; „valstiečiai“: K. Dambrauskas, J. Povilaitis.
Prieš 1,5 proc. tarifą mėgėjų sodų  žemės sklypams mokestį balsavo: visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ nariai: G. Lipnevičius, V. Aleknienė; socialdemokratai: E. Ivanauskytė, V. Janulaitienė, S. Luščikas, K. Račkauskis; neapsisprendė, kurią pusę palaikyti ir spaudė „susilaikymo“ mygtuką „darbiečiai“ J. Baublys ir Z. Žvikienė.

Sodininkams belieka tik susitaikyti su konservatorių bei „valstiečių“ „dovanėle“ – 1,5 proc. žemės mokesčio tarifu – ir laukti kitų  metų.

„Radviliškio krašto“ informacija

Skaityti daugiau

Rajono aktualijos

E. Mončausko baudžiamojoje byloje – naujas posūkis

Avatar

Paskelbta

data

Antradienį į teismo posėdį rinkosi baudžiamosios bylos dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo dalyviai. Šioje byloje kaltinimai pateikti Ernestui Mončauskui, kuriam atstovauja advokatas Mindaugas Vagonis. Prokuroras Žydrūnas Kungys teismui pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą trims mėnesiams. Jis argumentavo naujai pateiktų dokumentų gausa ir jam kilo pagrįstų abejonių dėl NVŠ lėšų panaudojimo.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras posėdžio metu paprašė bylą nagrinėjančios teisėjos Vilmos Šiukštienės išreikalauti papildomų dokumentų. Ž.Kungys nurodė, kad dienynų, kuriuose žymimi vaikų lankymas treniruotėse, ir sutarčių pagalba galėtų pavykti pagrįsti kaltinimus arba pašalinti tam tikras abejones. Tokiam prašymui neprieštaravo E. Mončauskas, bet labai pasipriešino jo advokatas. Teisėja taip pat informavo kaltinamąjį, kad jam neprivalu teikti tokios informacijos. Nenuostabu, kad dešimtis tūkstančių eurų gavęs sporto klubo „Rytų Kovotojas“ prezidentas apsigalvojo.
Advokatas įtikinėjo teismą, kad prokuroras bando išplėsti kaltinimo ribas neturėdamas tvirtų įrodymų. Teismui taip pat kilo abejonių dėl Ž. Kungio pasirinktos taktikos. „Ar Jums neatrodo, kad tai nauja tyrimo šaka, jei taip galiu vaizdingai išsireikšti? Jei bus nustatyta tam tikrų duomenų, liudijančių apie naujas galimai padarytas nusikalstamas veikas, galėsite pradėti atlikti kitą nepriklausomą tyrimą?“, – svarstė teisėja V. Šiukštienė. Bet prokuroras, laikydamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 288 straipsnio, ginė savo poziciją: „Dabar išnagrinėjus bylą dėl laikotarpio nuo 2015 sausio pirmos iki 2018 m. birželio pirmos dienos, nebebus galima daryti jokių kitų tyrimų, nes teismas bus pasisakęs šiuo klausimu.“
Spaudžiamas teismo ir advokato, Ž. Kungys nesiėmė spręsti ikiteisminį tyrimą atlikusios FNTT pareigūnės veiksmus. Tačiau jis atmetė E. Mončausko atstovo M. Vagonio gražbyliavimus, jog esą būtina grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui. Beje, prokuroras nebuvo įsitikinęs, ar vėl neprireiks specialiųjų žinių dėl duomenų įvertinimo. Laikydamasis savo pasirinktos taktikos, prokuroras advokatui replikavo: „Jei gaunami pinigai be dokumentų, tai ir yra apgaulingas apskaitos tvarkymas.“
Teismas nutartį dėl bylos pertraukos paskelbimo priims birželio 17 dieną, 14 val. 30 min.

„Radviliškio krašto“informacija

Skaityti daugiau

Skaitomiausi

Copyright © 2019