Radviliškio rajono savivaldybės tarybos posėdyje svarstant 2026 metų rajono biudžetą ir 2026–2028 metų strateginį veiklos planą, iš pirmo žvilgsnio viskas atrodė kaip įprastas politinis procesas – diskusijos, balsavimai ir daugumos priimti sprendimai. Tačiau viešojoje erdvėje pasirodžiusi informacija atvėrė kur kas rimtesnį klausimą: ar sprendimai buvo priimti skaidriai ir laikantis Viešųjų bei privačių interesų derinimo įstatymo, o gal nusišalinimo procedūros tapo tik spektakliu?
Į situaciją viešai sureagavo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos narys, opozicinės frakcijos lyderis Gediminas Lipnevičius, pareiškęs, kad kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK), jog ši įvertintų galimus interesų konfliktus ir pažeidimus.
Nusišalinimai, kurių neleista įgyvendinti
Viešojoje erdvėje paskelbta informacija leidžia daryti išvadą, kad beveik visi valdančiajai daugumai priklausantys tarybos nariai – patys arba per artimuosius – yra susiję su savivaldybės biudžeto lėšomis finansuojamomis įstaigomis. Valdančiąją daugumą sudaro socialdemokratų frakcijos nariai: Z. Žvikienė, J. Baublys, J. Pravilonis, L. Škėmienė, V. Sprudzanienė, J. Balsys, V. Bernotas, L. Brunius; „Vardan Lietuvos“ atstovai V. Simelis, E. Martynkinas, S. Malinauskas; „valstiečiai“ – A. Gaidžiūnas, L. Mončauskienė, J. Povilaitis; liberalai – A. Ruseckas ir R. Vaičiurgis.
Viešai teigiama, kad šie tarybos nariai – tiesiogiai ar per artimuosius – vienaip ar kitaip per atlyginimus gauna lėšas iš savivaldybės biudžeto. Tokiose situacijose įstatymas iš Tarybos narių reikalauja aiškios pozicijos – deklaruoti interesus ir, esant pagrindui, nedelsiant nusišalinti nuo balsavimo.
Pasak opozicijos, dalis jų bandė pareikšti nusišalinimus svarstant biudžetą ir strateginį planą, tačiau politikų kolegos, kitaip tariant savi, šių nusišalinimų nepatvirtino. Taigi sprendimą dėl galimo interesų konflikto priėmė tie patys kolegos, kurie priklauso valdančiajai daugumai. Tokiu atveju, susiduriame su pavojingu precedentu – interesų konfliktas tampa ne teisiniu, o politiniu klausimu. Sprendžia ne įstatymas, o politikų dauguma.
Iš šios situacijos išsiskiria tik „valstiečių“ atstovas J. Povilaitis – jis nusišalinimo neprašė. Ar tai buvo sąmoningas pasirinkimas, ar pamiršti interesai, lieka neatsakytas klausimas.
Visi nusišalinimai atmesti: sprendimą dėl savęs priėmė pati dauguma
Mero K. Račkauskio atsakymas į redakcijos klausimus apkrautas nuorodomis į posėdžio įrašą ir protokolą, cituojamos VTEK rekomendacijos, pabrėžiama, kad procedūros buvo viešos ir protokoluotos. Tačiau vienas sakinys šiame atsakyme išsiskiria labiau nei visi kiti – visi Tarybos narių pareikšti nusišalinimai buvo svarstyti ir balsų dauguma nepriimti. Ne dalis. Ne kai kurie. Visi.
Iš esmės meras pasakė tris dalykus: visi nusišalinimai buvo atmesti Tarybos balsų dauguma, jis pats neturi įgaliojimų vertinti tarybos narių apsisprendimų, o papildomo vidinio situacijos vertinimo savivaldybė inicijuoti neplanuoja.
Tai reiškia viena – meras nemato didelės problemos dėl to, kad jo lyderiaujama valdančioji dauguma pati balsuoja už sprendimus, kurie susiję su finansine nauda jiems patiems.
Negana to, meras K. Račkauskis nuo individualios atsakomybės atsiribojo ir, pasak jo, savivaldybė papildomai atlikti tyrimo dėl galimo pažeidimo padarymo neketina. Rezultatas lieka vienas – galutinis vertinimas paliekamas VTEK.
VTEK verdiktas gali tapti rimtu smūgiu savivaldos reputacijai
Opozicinės frakcijos lyderis G. Lipnevičius šią situaciją pavadino „nusišalinimų spektakliu“. Kreipimasis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją šioje istorijoje gali tapti lūžio tašku. Komisijos tyrimas parodys, ar Radviliškio taryboje interesų derinimo principai taikomi realiai, ar tik formaliai. Ir ar biudžeto priėmimo posėdis savivaldybėje netapo politikų pinigų dalybų saviems šou.
Emilija Laukagalytė
