Nepaisęs draudimo vairuoti nubaustas arešto bausme

Devynis kartus teistas Sigitas A., būdamas nuteistas Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, prisiragavęs svaigiųjų gėrimų, naktį sėdo už vairo ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokie jo veiksmai buvo įvertinti dar viena baudžiamąja byla – dėl vengimo vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Ši nusikalstama veika numatyta Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Šių metų rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo skyrė bausmę už įstatymo nepaisymą.

Girtavo prie vandens telkinio

Sigitas A. ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnams parodė, kad automobilį „Volvo“ įsigijo Panevėžyje už 150 eurų. Gali pateikti tik automobilio pirkimo sutartį. Kur yra kiti dokumentai, nežino. Apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis žinojo, jam buvo išaiškintos pasekmės, ko turėtų tikėtis, nesilaikydamas draudimo. Šių metų gegužės 28 d. Sigitas A. su kaimynu apie 18 valandą nuvyko prie vandens telkinio. Ten jie gėrė ir po to užmigo. Sigitas A. atsibudo naktį, buvo tamsu. Tada jis nusprendė, kad reikia skubėti namo, nes jo laukė šeima ir vaikai. Sėdo už automobilio „Volvo“ vairo ir išsiruošė link namų. Kaltu jis prisipažino visiškai, gailėjosi. Mėgėjas pasivažinėti neblaivus prašė neskirti jam arešto bausmės, nes taip prarasiąs darbą. Dirba jis pas ūkininką pagal „žalius kvitus“. Tokiu būdu jo šeima netektų pragyvenimo šaltinio. Jo sugyventinė nedirba, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Pasak Sigito A., jam geriausiai tiktų piniginė bauda, kurios mokėjimą prašytų išdėstyti kuo ilgesniam laikui.

Pasitaisyti padės areštas

Prokuroras Artūras Dževečka prašė bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi buvo tam reikalingos sąlygos – bylos aplinkybės yra aiškios, dėl to neprieštaravo ir Sigitas A. Teismas pripažino, kad Sigitui A. inkriminuota veika yra įrodyta. Įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad Sigitas A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailėjosi. Tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas girtas bei būdamas recidyvistu, pripažinta jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Nusižengėlis teistas, beje, ir visai neseniai, baustas administracine tvarka, dirba pas ūkininką. Teismo nuomone, tinkamai įvertinti savo elgesį Sigitui A. padėtų skirta arešto bausmė. Nors to ir nenorėjo, Sigitui A. skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Dėl jos atlikimo jis turės atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių. Teismo baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs, per nustatytą laikotarpį nuteistasis gali kreiptis su prašymu  surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Rita Grigalienė

Total
5
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts