Kova dėl šuniuko atvedė iki teismo. Turės atlyginti žalą

Kodėl Agnė K., atvykusi iš kito rajono, primušė pagyvenusią radviliškietę ir atėmė šunį, turbūt žino tik pačios konflikto dalyvės. Dėl 2021 m. rugsėjo 11 d. įvykių Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus priėmė nuosprendį. Dėl Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo, savavaldžiavimo, Agnė K. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleista pagal laidavimą. Iš jos priteisti Šiaulių teritorinės ligonių kasos bei nukentėjusiosios civiliniai ieškiniai.

Norėjo atimti šunį

Jaunai moteriai buvo pareikšti kaltinimai dėl to, kad ji nesilaikė įstatymų nustatytos tvarkos ir, panaudodama fizinę prievartą, savavališkai vykdė tariamą – nukentėjusiosios D. Š. ginčijamą teisę į šunį. Tai pasireiškė tuo, kad Agnė K. ranka sugriebė savo buvusio sugyventinio motinai už kaklo ir jį spaudė, moterį stumdė, o nukentėjusiajai pargriuvus, ją mušė rankomis bei spardė. Dėl tokių Agnės K. veiksmų nukentėjusiajai buvo padaryti sužalojimai: veido dešinės pusės ir kairiojo sėdmens poodinės kraujosruvos, dešinės rankos odos nubrozdinimas. Sumušusi radviliškietę, moteris sugavo šunį ir nusinešė į jos laukiantį automobilį. Vėliau šuo nukentėjusiajai buvo grąžintas.

Šunį prarado, nutrūkus asmeniniams santykiams

Pasirodo, šuo, baltasis škotų terjeras, kurį laiką priklausė Agnei K. Ji šunį su buvusiu sugyventiniu, kuris yra nukentėjusiosios sūnus, įsigijo 2013 metais, gyvendama kartu. Poros santykiams nutrūkus, šuo liko pas nukentėjusiąją. Buvęs Agnės K. sugyventinis laiko, kad šuo yra jo. Nors buvusi sugyventinė prašydavo šunį atiduoti, jis to padaryti nesutiko. Šuo turi mikroschemą, kurioje jo šeimininke nurodyta D. Š. Ji prieš keletą metų kreipėsi į veterinarą, gydė šunį ir nurodė, kad yra jo savininkė. Agnė K. buvo kreipusis į policiją su pareiškimu, kad buvusio sugyventinio motina jai neatiduoda šuns, tačiau priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Norėjo tik paglostyti?

Teisme kaltinamoji pripažino savo kaltę. Pasak jos, važiuodama su šeima pro šalį, prie namo, kur gyveno buvusio sugyventinio mama D. Š., pamatė savo šuniuką, kurį įsigijo gyvendama su sugyventiniu. Agnei K. esą užėjo noras paglostyti šunį. Ji užėjo pro vartelius į kiemą, paglostė kalytę. Neva ji norėjo gražiai pakalbėti su buvusia „anyta” D. Š., kuri tuo metu buvo kieme. Deja, įvyko konfliktas. Pasak Agnės K., ji visų konflikto detalių neprisimena, tačiau pripažino, kad pastūmė pagyvenusią moterį, galėjo ją smaugti, pagriuvusią mušti ir spardyti. Kartu automobiliu važiavę ir prie D. Š. namų išlaipinę Agnę K. giminaičiai dar pasakojo, esą vyresnioji pirma kibo buvusiai „marčiai“ į plaukus.

Pareikšti civiliniai ieškiniai didesnei nei 3000 eurų sumai

Byloje civilinius ieškinius pareiškė Šiaulių teritorinė ligonių kasa ir nukentėjusioji D. Š. Ligonių kasa nurodė, kad padaryta 311 Eur žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Už tokią sumą buvo suteikta medicinos paslaugų nukentėjusiajai. Nukentėjusioji D. Š. byloje pareiškė 3 000 Eur civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos ir 300 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Turtinė žala esą padaryta, perkant vaistus, vitaminus, turint nedarbingumą. Pateikti vaistų pirkimo kvitai. Neturtinė žala pasireiškė išgyvenimais: moteris iki šiol bijo žmonių, nuolat rakina kiemo tvoros vartelius, kad neįeitų pašaliniai asmenys, naktimis blogai miega, sapnuoja košmarus. Kaltinamoji Agnė K. sutiko atlyginti 300 eurų turtinę žalą, iki teismo posėdžio nukentėjusiajai pervedė pusę šios sumos – 150 eurų. Dėl neturtinės žalos dydžio Agnė K. nesutiko, prašė suma mažinti, sutiko sumokėti 400-500 eurų.

Perduota mamos atsakomybei pagal laidavimą

Teismui buvo pateiktas kaltinamosios mamos E. K. prašymas perduoti kaltininkę jos atsakomybei pagal laidavimą. Įvertinta, kad prašymą pateikė asmuo, su kuriuo kaltinamoji palaiko artimus ryšius, teigiamai charakterizuojama, neturi teistumo ir galiojančių administracinių nuobaudų, todėl nuspręsta, kad norinti būti laiduotoja moteris yra verta pasitikėjimo. Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos Agnę K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti. Agnė K. perduota 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui laiduotojos E. K. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Baudžiamoji byla nutraukta.

Poveikis „kišenei“ bus akivaizdus

Finansinių pasekmių Agnei K. nepavyko išvengti – priteistas visas 311 eurų Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, dalis nukentėjusiosios ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo – 1500 eurų vietoje prašytų 3000, dalį ieškinio dėl turtinės žalos kaltinamoji buvo atlyginusi, o likusi 150 eurų suma priteista. Akivaizdu, kad Agnei K. „šuniuko paglostymas“ brangokai kainavo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Rita Grigalienė

Asociatyvi nuotrauka

Total
1
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts