Keiksmai ir smūgiai tarp šauktinių Lietuvos kariuomenės kareivių – negirdėta? 2022 m. vasario 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjos priimtas baudžiamasis įsakymas rodo, kad tokie dalykai iš tiesų vyksta. Prieš išvykdami švęsti Kalėdų, Radviliškio rajone, viename batalione tarnaujantys kariai išsivadino necenzūriniais žodžiais, o po to vienas iš jų nesusivaldęs smogė, prakirsdamas kitam lūpą. Visa tai stebėjo aplinkiniai, todėl šie šauktinio veiksmai buvo kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.
Apsižodžiavo eilėje prie pusryčių
Karo policijos apklaustas smūgius kitam kariui sudavęs Arnas Steponavičius paaiškino, kad konfliktas kilo 2021 m. gruodžio 23 d. ryte, visiems laukiant eilėje prie pusryčių. Viena mergina perėjo į eilės priekį, supykdydama vėliau nukentėjusiuoju tapusį M. A. Esą budėtojas atkreipė dėmesį į tokį „manevrą“, bet neliepė karei grįžti į eilės galą. Pasak kaltinamojo A. S., iki tol mažai pažinotas M. A. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, priekaištavo dėl lindimo be eilės. Kaltinamasis atsisuko ir paklausė, ar vaikinas tai sako jam. Tas ne visai mandagiai atsikirto. Ėmė kelti balsą ir A. S., sakydamas „rink žodžius“.
Nukentėjusiajam praskelta lūpa
„Tu esi debilas“, „Tu, bomžiuk, pažiūrėk, kaip pats atrodai“, vadinimas asilu ar daunu bei dar „gražesniais“ rusiškais keiksmažodžiais buvo to ryto dialogo tarp karių žodyno pagrindas. Rūbinėje prie valgyklos Arnas S. užstojo kelią kolegai ir staiga galvos judesiu, kakta, smūgiavo jam į veidą, pataikydamas į viršutinę lūpą bei ją praskeldamas. Vėliau Arnas S. dar du kartus kumščiu trenkė nukentėjusiajam. Vaikinui iš prakirstos lūpos ėmė bėgti kraujas ir tas nubėgo praustis, o vėliau nuėjo pusryčiauti kartu su visais. Lūpa vėliau ištino. Karo policija iš karių paėmė paaiškinimus ir abu išleido namo šventėms.
Buvo pažeista viešoji tvarka
Konfliktą matė daug žmonių – į valgyklą vienu metu užeina 70 šauktinių, taip pat profesinės karo tarnybos budintys kariai, aptarnaujantis personalas. Kas konkrečiai galėjo matyti patį įvykį, nukentėjusysis nurodyti negalėjo, tačiau, sprendžiant iš situacijos, – visi to būrio kariai. Kažkas iš jų buvo priėjęs ir kareivius išskyrė, kad jie nesimuštų. Mergina, tarnaujanti kariuomenėje, dėl kurios „užlindimo“ eilėje kilo konfliktas, atnešė ledo, kad nukentėjusysis užsidėtų ant veido. Nukentėjusysis M. A. sakė, kad patyrė moralinę žalą, tačiau civilinio ieškinio nereiškė. Jis išreiškė pageidavimą, kad mušeika jo atsiprašytų ir suvoktų, ką padarė. Konfliktavę kariai nustojo vienas su kitu bendrauti. Nors A. S. nukentėjusiojo atsiprašė, šiam atrodė, kad jis tai darė nenuoširdžiai.
Kariai tik vieną iš konflikto dalyvių charakterizavo neigiamai
Šauktinių konfliktą stebėję liudytojai nurodė, kad būtent Arnas S. elgėsi agresyviai, stengėsi priartėti prie nukentėjusiojo, norėdamas jam sutrenkti. Vėliau budėtojas prirėmė Arną S. prie sienos, kad nusiramintų, klausė jo, kas čia vyksta, o šis atsakė keiksmažodžiais. Apklausti asmenys nurodė, kad buvo sukrėsti, išsigandę ir nepatenkinti, stovėjo akis išpūtę.
Ne vienas karys nurodė, kad Arno S. elgesys nepateisinamas ir tokiu būdu jis pažemino kario vardą bei ignoravo žmonių tarpusavio bendravimo taisykles. Kariai, kurie tą dieną buvo prisiėmę atsakomybę už būrio draugus, išsakė, jog bijo, kad toks elgesys nesikartotų. Apie Arną S. buvo atsiliepta neigiamai, nurodant, kad jis yra konfliktiška asmenybė, nori kambaryje įvedinėti savo tvarką, nesutaria bei nepritampa prie kitų ir netgi daro neigiamą įtaką kitiems kariams. Kai kurių nuomone, tokie asmenys neverti tarnauti kariuomenėje.
Nusikalto, būdamas recidyvistas
Kaip kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė įvertinta tai, kad jis nusikalto, būdamas recidyvistu – tų pačių metų gegužės mėnesį jis buvo teistas už vagystę ir bausmės neatlikęs. A. S. taip pat baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ir tarnybos draugų charakterizuojamas neigiamai. Teismas nusprendė, kad tik baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė bausmės rūšis – areštą – padėtų Arnui S. įvertinti savo neteisėtą elgesį.
Buvimo vieta bus stebima, uždėjus apykoję
Šauktiniui skirta galutinė 24 parų arešto bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas 4 mėnesių laikotarpiui. Tiek laiko Arnas Steponavičius bus kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis (apykoje), fiksuojant buvimo vietą, kadangi teismas skyrė intensyvią priežiūrą. Nuteistojo elgesį kontroliuos Probacijos tarnyba. Bausmė buvo subendrinta su anksčiau Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų skirta bausme ir Arnas S. taip pat turės iki 2022 m. gruodžio 1 d. sumokėti 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą, skirtą už anksčiau įvykdytą vagystę.
Teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs. Iki įsiteisėjimo Arnui S. skirta kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, nuteistasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme.
Rita Grigalienė
Asociatyvi nuotrauka
