Kaip alaus bare buvo sumuštas šeduvis, sugėrovai nematė

Bare išgėręs svetimo sidro, „gavo į snukį“ 

Rugsėjo 18 d. 18.15 val. Radviliškio rajone, Šeduvoje, Kėdainių gatvėje esančiame bare ir šalia jo 28-erių Ligitas Grigalaitis sumušė neblaivų (nustatytas 0.87 promilių girtumas) metais jaunesnį vaikiną. Jis vieną kartą nukentėjusiajam sudavė į veidą, abiems būnant bare, po to pasikvietė „pasikalbėti“ atokesnėje vietoje prie baro ir vėl kumščiu žiebė į veidą. Taip nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas bei dešinės akies vokų poodinės kraujosruvos.

Versijos skyrėsi

Iš bylos dokumentų matyti, kad abu jaunuoliai, jeigu juos taip galima pavadinti, mėgo lankytis alaus bare. Vyrai kiek skirtingai aiškina konflikto priežastis. Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad Ligitas G. jam pirmą kartą trenkė praktiškai be priežasties, o antrąjį kartą apkaltino, kad jo draugą išvadino skundiku, nors to primuštas vyriškis nedarė. Kaltinamasis teigė, kad jam pyktis ant nukentėjusiojo kilo dėl to, kad jis neatsiklausęs iš jo bokalo išgėrė sidro. Jis prisipažino už tai jam trenkęs atbula ranka per veidą. Dėl ko trenkė nukentėjusiajam V. S. lauke, jis nebegalėjo paaiškinti – sakė buvęs labai girtas ir dėl to nepamena, kas ir kodėl įvyko. Pasak kaltinamojo, bare tuo metu, kai jis smogė nukentėjusiajam, žmonių nebuvo, viešoji rimtis nebuvo sutrikdyta, baro veikla nenutrūko.

Kaltinamojo smūgių niekas „nematė“

Apie 18.10 val., grįžęs namo, nukentėjusysis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnės atvyko pas nukentėjusįjį į namus. Atidaręs duris V. S. akivaizdžiai buvo „pasidabinęs“ mėlyne paakyje. Paklaustas, kas nutiko, vyriškis atsakė, kad jį sumušė pažįstamas vyras gatvėje prie baro. Nukentėjusysis buvo pasirengęs rašyti pareiškimą policijai. Jis sakė, kad pirmąjį smūgį į veidą matė Ligito G. draugai, tačiau jie neliudys, nes tiesiog yra draugai. Ir iš tiesų – kaltinamojo sugyventinė, tuo pačiu metu buvusi bare ir sėdėjusi prie vieno stalo, atsisakė duoti parodymus prieš šeimos narį, nes pagal įstatymus, turi tokią teisę. Kitas prie stalo sėdėjęs žmogus sakė, kad jokio smūgio nukentėjusiajam neprisimena arba dėl to, kad dėl sveikatos jo prasta atmintis, arba dėl to, kad buvo girtas. Tuo tarpu, pasak kaltinamojo, prie stalo bare tada niekas kartu su jais nesėdėjo, jie buvę dviese su nukentėjusiuoju. Antrasis smūgis buvo suduotas, pasikvietus „pasikalbėti“ lauke už tualeto, kur tikrai buvo tik dviese.  

Faktas kaip blynas – mėlynė paakyje

Kaltinamasis Ligitas G. kaltę pripažino visiškai. Jis sakė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį, galėjo būti 18 dieną, vakare, jis grįžo po darbų miške ir nuėjo į alaus barą. Ten jis rado jau sėdinčią kompaniją, kurioje buvo jo sugyventinė, nukentėjusysis ir vienas draugas. Ligitas G. nusipirko sidro, kadangi alaus negeria. Pasak kaltinamojo, sėdėdami prie stalo, niekas nesipyko, nes visi yra pažįstami. Visi gėrė alkoholį. Kaip jau minėta, kaltinamasis neva pastebėjo, kad nukentėjusysis nepaprašęs išgėrė jo sidro. Ar iš tiesų būtent dėl to jis trenkė V. S. per veidą, neaišku, tačiau jis neneigė, kad mušė nukentėjusįjį dėl asmeninių priežasčių ir padarė kraujosruvą paakyje.

Skirtos 16 parų arešto

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam Ligitui Grigalaičiui už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, siūlė skirti arešto bausmę ir, pritaikius Baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Teismas prokuroro pareiškimą tenkino. Juolab, kad su prokuroro pasiūlyta bausme ikiteisminio tyrimo metu sutiko ir kaltinamasis. Ligitui Grigalaičiui skirta galutinė 16 parų arešto bausmė, dėl kurios atlikimo jis turės pats nuvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Bausmė dar laukia

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė bylą išnagrinėjo 2022 m. spalio 27 d. Teismo baudžiamasis įsakymas yra išsiųstas nuteistajam. Jis, gavęs šį dokumentą, per 14 dienų nuo jo gavimo gali nesutikti su bausme bei prašyti surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Jam tokio prašymo nepareiškus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Rita Grigalienė

Asociatyvus nuotraukų koliažas

Total
18
Dalinasi
Related Posts