Už šypseną – nurauti plaukai

2021 m. balandžio 19 d. apie 15.30 val. Radviliškyje, Žaliosios gatvėje, 25 metų buvusią draugę sumušė trimis metais jaunesnis L. M. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė dėl šio įvykio vyruką pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei skyrė bausmę.

Užpuolė gatvėje

Nukentėjusioji Kristina (vardas yra pakeistas), apklausta teisiamajame posėdyje, papasakojo, jog ji kartu su kitais bendradarbiais mikroautobusu važiavo iš darbo Panevėžio gamykloje. Kartu važiavo ir jos buvęs draugas su dabartine savo mergina. Jis išlipęs Kristinai parodė nepadorų gestą. Nukentėjusioji sako, kad buvusiam draugui tik nusišypsojo. Nežinia, dėl ko, tačiau kaltinamasis ją automobiliu vijosi iki stoties, po to einančią gatve sugriebė už plaukų ir išpešė nemažą kuokštą. Pasak nukentėjusios merginos, ji maldavo, kad L. M ją paleistų, bet jis sudavė kumščiu į krūtinę, dėl ko mergina trenkėsi į metalinę tvorą. Vėliau ta detalė dėl smūgio į krūtinę iš kaltinimo buvo pašalinta, kadangi nebuvo įrodyta, kad tikrai taip buvo.

Merginos išgąstis buvo akivaizdus

Gatvėje užpulta mergina pati iškvietė policiją, po to netrukus nuvyko į policijos komisariatą. Pagal policijos pareigūnų, apklaustų liudytojais, parodymus, tuo metu Kristina verkė, buvo labai susijaudinusi, matėsi, kad išrautas plaukų kuokštas. Į policijos komisariatą pagelbėti merginai buvo iškviesti medikai. Teisme Kristina pasakojo, kad patyrė didžiulį stresą, gydėsi dėl išrautų plaukų.

Teismas nematė pagrindo atleisti nuo atsakomybės

Nukentėjusioji prašė atlyginti 300 eurų dėl jai padarytos žalos. Tokiu atveju ji sutiko taikytis su L. M., dėl ko jis galėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Civilinis ieškinys Kristinai buvo atlygintas, tačiau teismas padarė išvadą, kad taikyti Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio, L. M. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, negalima. Buvo atkreiptas dėmesys, kad viso proceso metu kaltinamasis nerodė nuoširdaus gailėjimosi dėl padaryto nusikaltimo, o pinigus sumokėjo tik siekdamas sau lengvesnės bausmės.

Kaltę pripažino iš dalies

Teisme L. M. kaltu prisipažino tik iš dalies. Jis pripažino, kad balandžio 19 d.  grįžo iš Panevėžio mieste esančios darbovietės. Jis, jo dabartinė draugė ir buvusi draugė, be to, ir kiti žmonės – visi vyko vienu mikroautobusu. Buvusi jo draugė Kristina garsiai juokėsi, o vyrukas pamanė, kad mergina juokiasi iš jo. Kai vaikinas išlipo iš autobuso, esą Kristina replikavo apie jo automobilį. L. M. pripažino, kad jis supykęs pirštais parodė nepadorų gestą. Jis taip pat pripažino ir tai, kad savo automobiliu vijosi autobusą, kuriame važiavo Kristina, vėliau  privažiavo prie savo buvusios draugės, kai ji ėjo gatve. Pasak L. M., jis kvietė pasikalbėti, o Kristina pasakė necenzūrinius žodžius. Vyrukas prisipažino, kad suėmė Kristinai už kaklo iš nugaros pusės, kartu suėmė už plaukų, mergina pasisuko ir plaukai išsipešė. Jis sakė, kad tyčia plaukų nepešė ir merginos nestumdė.

Kilusi konfliktą matė liudytojos

Kad Kristina buvo užsipulta gatvėje, patvirtino ir kartu iš darbo Panevėžyje grįžę bendradarbės. Viena iš jų paliudijo, kad ji su nukentėjusiąja ėjo dviese, kai privažiavo automobilis, iš kurio išlipo Kristinos buvęs draugas su drauge. Visa kompanija esą pradėjo aiškintis dėl apkalbų. Liudytoja matė, kaip kaltinamasis pastūmė Kristiną, sugriebė jai už plaukų. Kita liudytoja patvirtino, kad važiuodama autobusiuku Kristina juokėsi iš telefone žiūrimo filmuko, dėl ko prie jos buvo priėjęs kaltinamasis ir klausė, ar mergina ne iš jo juokiasi.

Skirtas laisvės apribojimas

Teismas nenustatė L. M. atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, nuosprendžiu jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Tiek laiko nuteistojo elgesį kontroliuos probacijos tarnyba. Jis įpareigotas  neatlygintinai dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis  per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per įstatymo nustatytą terminą gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Ieva Kučaitė

Asociatyvi nuotrauka

Total
1
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Related Posts