Tyrimas dėl konservatorės J. Margaitienės veiksmų – vėžlio greičiu

Speciali darbo grupė, turinti tirti rajono savivaldybės administracijos direktorės Jolantos Margaitienės veiksmus, laukia bet kokio judesio iš jos pirmininko, vicemero Vytauto Krikščiūno. Per kelis mėnesius realaus darbo  beveik nulis – sušauktu vos du posėdžiai, po kurio darbas ir vėl sustojo.

Temos priminė kalbas apie orą

Istorijoje dėl savivaldybės Juridinio ir viešųjų pirkimų skyriaus vedėjo Arnoldo Matuzevičiaus įdarbinimo keliolikoje švietimo įstaigų vis dar labai paini. Atsakingi asmenys kol kas nesulaukė jokio atpildo.

Darbo grupė, į kurią buvo deleguoti tarybos nariai: darbietė Zita Žvikienė, konservatorė Skaidra Dišlė, socdemas Kazimieras Račkauskis, visuomeninio nepartinio komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ narys Gediminas Lipnevičius bei valstietis Vytautas Krikščiūnas posėdžiauti rinkosi dar mėnesio pradžioje. Šio posėdžio metu virusios diskusijos labiau priminė temas apie orą. Neatmestina, kad jomis galbūt ir viskas būtų pasibaigę, jei G. Lipnevičius nebūtų pasiūlęs paprašyti J. Margaitienės pasiaiškinti raštu. Jo siūlymą palaikė tik V. Krikščiūnas ir K. Račkauskis. Tuo tarpu Z. Žvikienė ir S. Dišlė iniciatyvos nepartinio iniciatyvos nepalaikė.

Klausimai J. Margaitienei

Konkrečius klausimus administracijos direktorei J. Margaitienei gebėjo suformuluoti tik G. Lipnevičius.

J. Margaitienės paprašyta paaiškinti ar A. Matuzevičius, dirbdamas, kas nustatyta, t.y. ne mažiau kaip 21 valandą ir daugiau per parą, nepažeidė įstatymo; ar J. Margaitienė, suteikdama leidimą dirbti A. Matuzevičiui raštu, kas buvo tuo metu privaloma, (leidimus dirbti 14-oje įmonių, įstaigų), kas sudaro darbuotojo 21 valandą ir daugiau darbo laiką, nepažeidė įstatymo; kodėl nebuvo suteikta teisinė pagalba švietimo įstaigoms, kai jos to prašė, o suteiktas leidimas juristui užsidirbti privačiai? Pastarasis klausimas G. Lipnevičiui kilo, paaiškėjus, kad dar 2020 metais rajono tarybos sprendimu nutarta administracijos direktorę įpareigoti suteikti visas teisines konsultacijas, pagalbą savivaldybės ugdymo įstaigoms.

Pakeitė kompanjoną

Ar J. Margaitienė jau teikėsi pasiaiškinti darbo grupei, nėra žinoma. Jos pirmininkas V. Krikščiūnas šios grupės nariams jokios informacijos raštu po posėdžio nepateikė. Būtų labai gėdinga teisintis užimtumu (nebent javapjūte, nes V. Krikščiūnas – stambiausias žemvaldys rajone – red. past.). Tarkim, šios savaitės vicemero darbotvarkėje jokių rimtų darbų ar susitikimų visiškai nenumatyta – tik dokumentų tvarkymas. Ne vienam turbūt teko girdėti, kad tokia sąvoka į darbotvarkę įrašoma, kai mušamas dinderis.

Pati J. Margaitienė taip pat neatrodo labai susirūpinusi minėtu tyrimu – šią savaitę net keturioms dienoms išlekia į Liuksemburgą smagiai laiko leisti su rajono meru Vytautu Simeliu. Neatmestina, kad tokios kelionės J. Margaitienę veikia kaip kompresas įtampai malšinti, nes pastaruoju metu jos tapo dažnesnės. Neilgai trukus po to, kai buvo sudaryta darbo grupė jos veiksmams ištirti, kartu su V. Kriščiūnu iškurnėjo į Lenkiją.

Situacijos paprašėme pakomentuoti tiek J. Margaitienės, tiek V. Krikščiūno, bet jokių atsakymų iki laikraščio išėjimo nesulaukta.

Sukūrė nepatogią situaciją

Savaitraščio „Radviliškio kraštas“ žiniomis, A. Matuzevičiaus paslaugų švietimo įstaigos galėjo visai nepirkti, jei tik būtų įsiklausyta į jų prašymą. Kai kurios švietimo įstaigos kreipėsi į Radviliškio rajono savivaldybės administraciją, prašydamos skirti įgaliotą asmenį atstovavimui teisminiuose ginčuose su VšĮ „Bruneros“, bet administracija kažkodėl įgalioto asmens nepaskyrė. O tokią galimybė, panašu, kad turėjo. Tai patvirtino net Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) surinkti duomenys.

Anot STT, Savivaldybės administracijos Juridinio ir viešųjų pirkimų skyriaus vedėjo, t.y. A. A. Matuzevičiaus pareigybės aprašymo 16 punkte nustatyta, kad vedėjas atstovauja savivaldybės institucijas visų lygių teismuose su visomis įstatyme suteiktomis teisėmis ieškovui, atsakovui, trečiajam ir nukentėjusiam asmeniui su teise pilnai ar dalinai atsisakyti ieškinių reikalavimų; 17 punkte nustatyta, kad ruošia teismams ieškininius pareiškimus, apeliacinius, kasacinius skundus ir atsiliepimus į juos. Kitaip sakant, savivaldybės administracijos direktorei konservatorei A. Margaitienei įstatymai leido įpareigoti A. Matuzevičių mokykloms teismuose padėti visiškai neatlygintinai. Nepaisant to, pati savivaldybės administracijos direktorė teisinasi, kad jai neva buvo surištos rankos kitų veikiančių įstatymų prasme.

Gerimantas Gudauskas

Total
2
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts