Seniūnė pasiekė savo – gražioniškei bus skirta bauda

2020 m., birželio 9 d., Aukštelkų seniūnijoje, Kalnelių Gražionių kaime, Liepų gatvėje, prie garažų, vyko gyventojų susirinkimas, kuriame dalyvavo 12 žmonių, bet jie ne visi buvo garažų savininkai – keturi iš jų čia neturi garažų. Šiame susirinkime kilo konfliktas tarp  Aukštelkų seniūnės Almos Kubilinskienės ir Kalnelio Gražionių gyventojos Elenos Strikienės, abi moteris atvedęs į teismą.

Konfliktas didėjo lyg sniego gniūžtė

„Susirinkimas prie garažų vyko dėl parazituojančių uosialapių klevų išnaikinimo, esančių valstybinėje žemėje, šalia garažų, besiribojančioje su mano žemės sklypu. Iki susirinkimo aplinka jau buvo sutvarkyta, išvežtos šiukšlės, šiferis, padangos bei kiti rakandai. Žmogus, kuris tas šiukšles prie garažų tvarkė, nebuvo nei E.Pranio apklaustas, nei teisme jam neleido pasisakyti, nors jis pats savo noru buvo atvykęs į teismą. Susirinkime seniūnei priekaištavau dėl nepjaunamų pakelių ties mano sodyba – 20 metų visur nupjauna o ties mano sodyba – ne. Klausiau, kodėl tokia diskriminacija tarp Aukštelkų ir Kalnelio Gražionių.

Aiškinau dėl asfalto, kurio ties mano sodyba trūko po metrą iš abiejų kelio pusių, o iki A. Kubilinskienės paties rūsio durų užteko, nors Kauliniuose žadamo asfalto jau 30 metų laukiama. Sakiau dėl Aukštelkų ežeriuko nuostabios priežiūros ir visiškai neprižiūrimo Kalnelio Gražionių prūdelio.

Taip pat susirinkime pasisakiau ir dėl perteklinių kelio ženklų sustatymo Aukštelkuose ir jų trūkumą kituose kaimuose. Kalbėjau apie tai, kokia „auksinė“ autobusų stotelė mūsų kaime stovi. Tačiau apie tai seniūnė liudininkams teisme kalbėti uždraudė“,- apie vykusį audringą susirinkimą savaitraščio redakcijai pasakojo E. Strikienė.

Tvora atsirado neapsikentus netvarkos

„Rita Daukšienė kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl to, kad prie garažų kampų pritvirtinau tinklinę tvorą, nes neapsikenčiau į mano teritoriją vežamų šiukšlių ir taip pat garažų savininkų šiukšlinimo. Tvorą pritvirtinau, kad avys nuėstų žolę ir šiukšlės pasimatytų. Prie garažų šiukšles veždavo viešuosius darbus atliekantys darbininkai. Taip pat prie garažų augo parazituojančio uosialapio klevo medžiai“,- redakcijai sakė E. Strikienė.

Pasak E. Strikienės, ji susirinkime seniūnei pasakiusi, kadangi aplink garažus yra valstybinė žemė, tad šiukšles ir parazituojančius medžius turi tvarkyti seniūnija, o ne garažų savininkai.

„Seniūnei A. Kubilinskienei mano pastebėjimai apie šiukšlių tvarkymą bei medžių pjovimą labai nepatiko, ji pradėjo mane žeminti, vadinti neišmanėle, ko lendu, kur nereikia ir kad greičiau dingčiau iš susirinkimo, nes neturiu garažo“,- sakė E. Strikienė.

Pasak moters, Aukštelkų seniūnė dar labiau supyko, kai gyventojas Deivydas Degutis paklausė, kodėl gyventojai turėtų pjauti žolę ir parazituojančius medžius valstybinės žemės teritorijoje – juk šiuos darbus priklauso atlikti seniūnijos darbuotojams. Po šių klausimų seniūnė D. Degučiui liepė eiti į namus ir išsiblaivyti. Norėdama vyriškį apginti, E. Strikienė seniūnei mestelėjo frazę: „Gal ir pati esi neblaivi, jei kiekvienas žmogus yra šiukšlės vietoje ir niekam nereikalingas“.

Moteriai išsakius ir kitas nuoskaudas dėl prie jos sodybos netvarkomų pakelių, asfalto trūkumo bei apskritai dėl Kalnelio Gražionių kaimo diskriminavimo, seniūnė A. Kubilinskienė  puolė ieškoti pagalbos savivaldybėje.

Savivaldybės specialistas darė tvarką

Aukštelkų seniūnė A. Kubilinskienė paskambino Radviliškio rajono savivaldybės Statybos ir viešosios tvarkos skyriaus specialistui Erlandui Praniui, kuris atvažiavo „gesinti“ konflikto. Savivaldybės administracijos surašytame pranešime dėl administracinio nusižengimo padarymo, seniūnė A. Kubilinskienė teigė, jog „E. Strikienė toliau pakeltu balsu tęsė mane žeminančią ir žeidžiančią mano orumą kalbą, kad aš 20 metų vagiu pakelių šienavimui skirtus pinigus, kad esu tinginė, neišmanėlė, nieko neveikiu.

Siekdama nutraukti mane žeminančią tiradą, kreipiausi į ją ir prašiau liautis, tačiau ji man atšovė, kad aš nevartyčiau akių, nes jai šlykštu į mane žiūrėti, vadino mane „šūdu“, buvo vartojama ir daugiau mano garbę bei orumą žeminančių epitetų bei keiksmažodžių. Taip pat teigė, kad susitikimo metu buvau neblaivi ir turėčiau eiti išsiblaivyti“.

Atvykęs savivaldybės darbuotojas, buvęs policininkas E. Pranys, surinko visų susirinkimo dalyvių parodymus, surašė protokolus. Tik E. Strikienei kyla klausimas, kodėl E. Pranys jai neleido išsakyti visų įvykio aplinkybių ir nepriėmė rašytinio paaiškinimo iš susirinkime dalyvavusios Simos Krištopaitienės. Moters nuomone, buvo apklausti tik seniūnės pusę palaikę gyventojai.

Barnis susirinkime persikėlė į teismą

Apklausus garažų savininkus bei surašius protokolus, dviejų moterų konfliktas persikėlė į teismą. Šiaulių apylinkės teismo posėdyje, vykusiame balandžio 12 d., vėl buvo tikslinamos konflikto aplinkybės, apklausiami liudininkai. Teisme E. Strikienė vėl įrodinėjo, jog seniūnės nei „aferiste“, nei „šūdu“ nevadino, jos neįžeidinėjo, tik kalbėjo pakeltu tonu.

Tačiau seniūnė A. Kubilinskienė teisme laikėsi savo parodymų, teigė, jog buvo žeminamas jos orumas. Pasak A. Kubilinskienės, ji 21 metus būdama seniūne stengėsi, kad žmonėms būtų geriau, o dabar jaučiasi įžeista kaip valstybės tarnautoja, dėl pablogėjusios savijautos teko kreiptis į medikus.
Teisme liudijusių susirinkimo dalyvių parodymai taip pat skiriasi: vieni žmonės teigė, jog girdėjo, kai E. Strikienė seniūnę vadinusi „aferiste“, „šūdu“, liepė jai važiuoti išsiblaivyti. Kiti sakė nieko panašaus negirdėję – nei žodžių „aferistė“, nei „šūdas“.

Teismas stojo seniūnės pusėn

Nors ir skyrėsi liudininkų parodymai, teismas vis dėlto stojo seniūnės A. Kubilinskienės pusėn ir nustatė, jog E. Strikienė savo iššaukiančiu elgesiu žemino jos garbę ir orumą. Šiaulių apylinkės teismas nusprendė  E. Strikienei skirti 60 eurų administracinę baudą bei priteisti jai A. Kubilinskienės patirtas išlaidas už suteiktas advokato padėjėjos paslaugas – 830 eurų. E. Strikienė sakė šią nutartį skųsianti aukštesnės instancijos teismui.

„Šią baudą aš gavau už tiesos pasakymą seniūnei, todėl nesijaučiu kalta“,- redakcijai sakė E.Strikienė. Beje, moteriai taip pat neaišku, kodėl savivaldybės darbuotojas E. Pranys į teismą buvo pakviestas kaip liudininkas, nors jam atvykus konfliktas jau buvo išblėsęs, jokie „stipresni“ žodeliai iš įsiaudrinusių moterų lūpų nebesklandė.

E. Strikienės nuomone, šio teismo tikslas – parodyti, kad nė vienas nebandytų kritikuoti valdžios atstovo, nes už tai baudžiama. „Keturi savivaldybės atstovai: E.Pranys, A. Kubilinskienė, Ž. Buniuvienė, seniūnaitė R. Mikalajūnienė prieš vieną kaimo moteriškę. Jei toks baisus konfliktas buvo, tai kodėl seniūnė neiškvietė policijos?“- svarstė E. Strikienė.

Norime atkreipti dėmesį, jog tai  nėra galutinė ir įsigaliojusi  teismo nutartis ir  kol kas E. Strikienė yra nekalta. Ši teismo nutartis  bus  skundžiama, o apie priimtą galutinį teismo sprendimą informuosime kituose savaitraščio „Radviliškio kraštas“ numeriuose.

Jonas  Petrikas




Total
4
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Related Posts