Šeduviškiui nepavyko išvengti atsakomybės

Bylos dėl nusikaltimų žmogaus sveikatai, o tarp jų – dėl smurto prieš šeimos narius (kitaip – dėl smurto artimoje aplinkoje) Šiaulių apylinkės teisme sudaro absoliučią daugumą. Pavyzdžiui, pernai tokių bylų Radviliškio teismo rūmuose išnagrinėta 102, o visame Šiaulių apylinkės teisme – netgi 744. Liepos 20 d. Radviliškio teismo rūmų teisėja Vilma Šiukštienė išnagrinėjo dar vieną bylą dėl smurto šeimoje.

Pareigūnus iškvietė nukentėjusioji

Šių metų vasario 20 d. policija gavo pranešimą, kad, Šeduvoje, kilus žodiniam konfliktui tarp moters ir neblaivaus jos vyro, pastarasis, suėmęs ją rankomis už kaklo, smaugė, po to kelis kartus sudavė ranka į veidą, parvertė ant žemės ir dar kelis kartus spyrė jai į pilvą. Pagalbos kreipėsi pati nukentėjusioji.

Smurtautojas pasitiko priešiškai

Pareigūnus lauke pasitiko nukentėjusioji nurodė, kad neblaivus vyras prieš ją smurtavo, nurodė, kokius smurtinius veiksmus jis atliko. Pareigūnai užfiksavo, kad nukentėjusioji, bendraudama su pareigūnais, elgėsi ramiai, aiškiai atsakinėjo į pareigūnų užduodamus klausimus. Visai kitoks buvo smurtautoje elgesys. Nukentėjusiosios vyras Ramūnas S. į įvykio vietą atvykusių pareigūnųį buto vidų neįsileido. Policininkams teko kviesti gaisrininkus ir tik su jų pagalba pavyko užeiti į buto vidų. Ęia ir toliau minėtas šeduviškis pareigūnų atžvilgiu buvo nusiteikęs konfliktiškai, atsisakė tikrintis girtumą. Galų gale blaivumas buvo patikrintas ir nustatytas 2,40 promilių girtumas.

Prašė nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti

Teisme kaltinamasis Ramūnas S. Kaltę pripažino iš dalies. Jis parodė, kad tą dieną savo namuose buvo neblaivus. Namuose buvo žmona ir vaikai. Jie su žmona susipyko ir ji pradėjo isteriškai šaukti. Jis žmoną paėmė už rankos, o žmona jį spardė. Jis smurtinius veiksmus atliko tam, kad žmona nesispardytų, norėjo prilaikyti. Pasak kaltinamojo, aštuonių smūgių ranka jis nesudavė ir į pilvą nespyrė. Atsakydamas į klausimus, jis jau aiškino, kad kaltinime nurodytus veiksmus pripažįsta, gal ne viską atsimena, nes buvo išgėręs, jau nurodė, kad ir gulinčiai nukentėjusiajai galėjo spirti, bet to neprisimena. Galų gale Ramūnas S. paprašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos jo mamos atsakomybei. Pažymėtina, kad kaltininkas atlygino tik dalį civilinio ieškinio.

Nukentėjusioji neatleido

Nukentėjusiosios nuomone, jos vyras Ramūnas S. dėl savo veiksmų nesigaili, todėl ji mano, kad negalima jo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Moteriai baisiausia tai, kad vyro s,murtavimą matė jos ketverių metų vaikas. Sūnus vis klausimėja, ar atvažiuos policija, ar tėtis vėl bus girtas. Kaltinamojo sutuoktinė nurodė, kad po incidento jaučiasi nesaugi. Ji nesitikėjo tokių veiksmų iš artimo žmogaus. Dėl patirtų smūgių buvo didelė mėlynė ant kaklo. Moteris mananti, kad pagrindinė problema – alkoholio vartojimas. Tą įrodo tai, kad ji vaiką nuveža blaiviam sutuoktiniui, o atvykusi pasiimti randa vyrą neblaivų. Ji negalinti vyru pasitikėti. Nukentėjusioji pareiškė ir civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, prašė apmokėti advokato išlaidas.

Laiduoti už sūnų norėjo mama

Gavęs prašymą dėl laidavimo, teismas turi įsitikinti, kad laiduotojas yra glaudžiai susijęs su kaltininku ir gali šiam daryti teigiamą įtaką. Be to, laiduotojo asmenybė turi teismui kelti pasitikėjimą. Pretenduojanti tapti laiduotoja teisme paaiškino, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Ji kartu su sūnumi gyvena. Kaltinamasis savaitgaliais išgeria alaus, tačiau jis yra suaugęs žmogus, kuris ne visada jos klauso. Ji mananti, kad jis pats turėtų išspręsti alkoholio vartojimo problemą.

Teismo neįtikino

Kadangi kaltinamasis nepripažino visų savo padarytų veiksmų, aiškino, kad gynėsi nuo nukentėjusiosios, teismas nusprendė, kad negalima laikyti, jog kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir prisipažįsta tai padaręs, todėl negali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Be to, iš  asmens, pretenduojančio būti laiduotoja, parodymų, teismas padarė išvadą, jog kaltinamojo mama neturi  jam tokio autoriteto, kuris galėtų sulaikyti jį nuo žalingų pomėgių bei daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Teismo verdiktas – Ramūną S. pripažinti kaltu ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti darbą. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rita  Grigalienė

Total
15
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts