Po gimtadienio linksmybių – nemaloni giminaičio išdavystė

Neretai pasitaiko, kad žmonės, pasitikėdami „gerais“ draugais ar giminaičiais, jiems atskleidžia bankų kortelių PIN kodus ar prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Gali būti, kad kurį laiką žmonės elgiasi atsakingai, pinigų nepasisavina ar kitų negerumų nepridaro, bet po kažkurio laiko ima ir pasielgia nedovanotinai. Taip nutiko ir Radviliškio miesto gyventojai Vilmai (vardas ir pavardė yra pakeisti), kuri savo banko kortelės PIN kodą buvo patikėjusi savo dėdei Raimundui P. Pasitaikius progai, šis kortele pasinaudojo ir iš banko sąskaitos paėmė 700 eurų. Be to, bijodamas būti sučiuptas, jis pavogė ir mobilaus ryšio telefoną.

Pranešė apie šventės metu dingusį telefoną ir banko kortelę

Prašydama surasti telefoną ir banko kortelę, į policiją kreipėsi Raimundo P. dukterėčia Vilma. Ji papasakojo, kad šventė savo gimtadienį. Šventėje dalyvavo keletas žmonių. Buvo vartojamas alkoholis. Išgertuvės prasidėjo 18 valandą, o 20 valandą svečiai jau norėjo skirstytis, tačiau per neužrakintas duris į butą atėjo kaimynė su draugu ir šventė toliau tęsėsi. Po dar kažkiek laiko svečiai ėmė skirstytis. Kokiu tikslu visi išsiskirstė, Vilma nurodyti negalėjo, kadangi dėl girtumo ne viską pamena. Bute liko miegoti tik jos dėdė Raimundas P., o ji netrukus išėjo miegoti pas būsimus uošvius. Namo Vilma grįžo ryte apie pusę dvyliktos. Ten ji rado giminaitį Raimundą P. Apsidairiusi po butą,  moteris pasigedo mobilaus ryšio telefono „iPhone 11 Green”, kurio vertė 700 eurų, ir banko mokėjimo kortelės. Sąskaitoje tuo metu buvo apie 800 eurų. Vilma klausė giminaičio, kur yra jos daiktai, tačiau jis nieko neaiškino ir nekaltu veidu padėjo ieškoti dingusių daiktų. Vėliau, nuvykusi į banką, nukentėjusioji sužinojo, kad iš kortelės sąskaitos yra išgryninti 700 eurų. Pinigai paimti iš bankomato, atliekant dvi finansines operacijas: apie pirmą valandą nakties paimti 500 eurų, o po vienos minutės – dar 200 eurų. Taip pat su banko kortele kelis kartus buvo apsiperkama parduotuvėje.

Įtarinėjo beveik visus šventės dalyvius

Iš pradžių Vilma įtarė, kad telefoną ir banko kortelę galėjo paimti kaimynė arba jos draugas. Moteris paaiškino, kad banko kortelės PIN kodo laisvai prieinamoje vietoje nelaiko, kortelė buvo laikoma virtuvėje ant spintelės. PIN kodą ji buvo pasakiusi Raimundui P., kai jis su kaimynės draugu ėjo į parduotuvę apsipirkti. Klausimų sukėlė ir tai, kad bute likęs dėdė galėjo neužrakinti durų, dėl to į butą grįžti turėjo sąlygas kaimynė su draugu. Įtarimus sukėlė ir kaimynai, kurie nuo šeštadienio ir toliau „baliavojo”. Vilma įtarė, kad šventė gali vykti už jos pinigus. Be įtarimų šešėlio neliko ir giminaitis – jis žinojo PIN kodą ir galėjo pasinaudoti situacija.

Buvo „kaip tėvas“ ir PIN kodą laikė kišenėje

Toliau aiškinantis situaciją, paaiškėjo, kad Vilma giminaičiui leisdavo naudotis savo banko kortele ir anksčiau. Jam kortelės PIN kodą ji buvo užrašiusi ant lapelio, nes žmogus jo niekaip neįsimindavo. Raimundas P. dukterėčios banko kortele naudodavosi nuolat, nes eidavo už ją į parduotuvę ir nupirkdavo reikalingus daiktus. Jauna moteris juo pasitikėdavo, nes tas jai buvo „kaip tėvas“. Kortelės PIN kodą Raimundas P. laikydavo savo striukės kišenėje, piniginėje. Paaiškėjo, kad „baliaus“ situacija, kai nežinia, kas ateina ir išeina, jis tikrai pasinaudojo.

Mintis kilo dėl girtumo

Teisiamajame posėdyje Raimundas P. savo kaltę pripažino visiškai. Buvęs nukentėjusiosios, kuri yra jo dukterėčia, gimtadienis. Tuo metu jis apie du mėnesius gyveno giminaitės namuose. Šventėje buvo daugiau žmonių. Visi vartojo alkoholį. Būdamas apsvaigęs nuo akoholio, Raimundas P. sugalvojo, kad reikia paimti kortelę. Buvo nakties metas. Kortelė gulėjo ant šaldytuvo. Nuėjęs prie bankomato, vyras per du kartus nuėmė pinigus – 700 eurų.  Po to kaip niekur nieko jis grįžo atgal, parsinešė kortelę ir nuėjo miegoti. Raimundas P. teisėjai sakė, kad, būdamas blaivus, taip pasielgęs nebūtų. Ryte Vilma pastebėjo, kad nėra telefono, kortelės. Ji klausė Raimundo P., bet jis atsakė, kad nežino, kur dingo daiktai.

Telefoną paėmė, norėdamas nuslėpti nusikaltimą

Raimundas P. taip pat pripažino, kad grįžęs nusprendė išmesti telefoną, kuris buvo ant stalo. Telefono modelio vyras nurodyti negalėjo, tik žinojo, kad jis priklauso Vilmai. Netrukus telefoną jis užmetė pas dukterėčią ant spintelės, virtuvėje ir tada nuėjo miegoti. Po kokių dviejų dienų Raimundas P. telefoną ir banko kortelę išmetė į šiukšlių konteinerį. Tikriausiai kyla klausimas, kam reikėjo imti ir išmesti telefoną. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusioji buvo padariusi tam tikrus nustatymus, kad iš jos sąskaitos nuėmus pinigų, į telefoną ateidavo žinutė. Matyt, Raimundas P. norėjo nuslėpti atliktas finansines operacijas. Paaiškėjo, kad dingusio telefono savininkas yra A. T., kuris ir kreipėsi į policiją dėl vagystės, todėl Vilma žalos dėl dingusio telefono neprašė priteisti.

Kas naudojosi banko kortele, parodė vaizdo kameros

Tiriant bylą, buvo apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matėsi nukentėjusiosios apibūdintas Raimundas P. Vilma apibūdino, kaip jos dėdė buvo apsirengęs. Peržiūrėjus įrašus, minėtas vyriškis buvo atpažintas. Vaizdo įrašuose matoma, kaip Raimundas P. ateina link parduotuvės, kur sustoja prie bankomato ir atlieka kažkokią operaciją, galimai pinigų išėmimą. Iš sąskaitos išrašo matosi, kad tuo metu viena po kitos buvo atliktos dvi pinigų nuėmimo operacijos. Vaizdo įrašai yra kokybiški ir juose akivaizdžiai matyti nukentėjusiosios nurodytas Raimundas P.

Skirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant

Dėl kelių savo gal ir nelabai gerai apgalvotų veiksmų Raimundas P. pripažintas padaręs netgi du apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – tai, kad jis kaltę pripažino visiškai bei nuoširdžiai gailėjosi, taip pat – kad savo noru atlygino dalį padarytos žalos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Raimundas P. nusikalto, būdamas neteistas (teistas buvo du kartus, bet labai seniai, todėl teistumas išnykęs), buvo baustas administracine tvarka, jis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas įvertino visas šias aplinkybes ir nusprendė, kad laisvės atėmimas – tinkamiausia bausmė. Subendrinus už visas nusikalstamas veikas skirtas bausmes bei sumažinus bausmę trečdaliu, jam skirta 1-erių metų laisvės atėmimo bausmė. Jos vykdymas atidėtas 1-eriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant Raimundą P. per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems. Taip pat priteisti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai – 180 Eur ir 419 Eur. Nuosprendis šiuo metu yra neįsiteisėjęs ir gali būti apskųstas įstatymų nustatyta tvarka.

Rita Grigalienė

Lietuvos policijos asociatyvi nuotrauka

Total
7
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts