Radviliškio rajono gyventoja Aušra Čepaitienė, pranešdama policijai, kad jos vyras vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, ne tik, kad nieko nepešė, bet ir buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal du Baudžiamojo kodekso (BK) straipsnius – dėl melagingų parodymų davimo, kas numatyta BK 235 straipsnyje, bei dėl melagingo įskundimo, numatyto BK 236 straipsnyje. Nors nusikaltimai laikomi nesunkiais, teismo baudžiamuoju įsakymu Aušrai Čepaitienei paskirta bausmė dar ilgai primins, kad juokauti su policija negalima.
Norėjo „pamokyti“
Aušra Č. iškvietė policijos pareigūnus ir jiems pranešė, jog 2023 m. balandžio 13 d. vakare ją sumušė vyras. Esą sutuoktinis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairę veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Parodymus apie neva buvusį smurtą moteris davė 2023 m. balandžio 14 d. Nors moteris buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, o taip pat ir dėl melagingų parodymų davimo, tai patvirtindama savo parašu, jai į tai buvo nusispjaut. Pasak Aušros Č., ji nusprendė savo vyrą melagingai apkaltinti, nes jie tuo metu buvo susipykę ir ji nenorėjo, kad sutuoktinis tuo metu būtų namuose. Nors ir buvo matyti žymė ant moters veido, ji vėliau policijos pareigūnams pasakė, jog susižalojo pati, veidą persibrėždama nagu. Kaip ten buvo iš tiesų, kas besupaisys, nes konflikto metu sutuoktiniai buvo neblaivūs. Dar Aušra Č. pareigūnams teigė, kad pranešdama apie nusikaltimą, ji savo vyrą norėjo „pamokyti“, tik nežinia, už ką. Moteris buvo įsitikinusi (ar norėjo įtikinti) tik dėl vieno dalyko – vyras prieš ją nesmurtavo ir yra nekaltas.
Pastebėjo žymę ant veido
Liudytoju buvo apklaustas pareigūnas, kuris papasakojo, kad į Aušros Č. namus atvyko patikslinti kito įvykio aplinkybes ir pamatė, jog sužalotas moters veidas. Paklausta, kas nutiko, Aušra Č. esą nelabai norėjo kalbėti. Vėliau ji pasakė, kad sužalojo vyras. Tuo metu nukentėjusiosios statusą gavusi monteris pasirašė protokole dėl teisių ir pareigų išaiškinimo, taip pat parašu patvirtino, jog yra įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.
Su teisėsauga susidūrė pirmą kartą
Teismas kaltinamosios Aušros Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad ji prisipažino melavusi policijos pareigūnams bei nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Kadangi melagystes ji išsakė, būdama neblaivi, tai pripažinta jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Teismas į šias aplinkybes atsižvelgė, skirdamas bausmę, taip pat ir į tai, kad anksčiau Aušra Č. teista nebuvo, yra dirbanti. Nuspręsta, kad tinkamiausia bausmės rūšis už pareigūnų trukdymą – bauda.
Smūgis šeimos biudžetui
Tiek už vieną, tiek už kitą nusikalstamą veiką Aušrai Čepaitienei paskirta 51 MGL (2550 Eur) bauda. Kadangi byla išnagrinėta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, šias bausmes subendrinus bei sumažinus trečdaliu, galutinė Aušrai Čepaitienei paskirta bausmė– 36 MGL (1800 Eur) bauda, kurią ji įpareigota sumokėti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 200 Eur. Teismo pateiktais duomenimis, moteris dirba ūkininko ūkyje ir tokia suma jai gali būti reikšmingas smūgis šeimos biudžetui.
Ar nepersigalvos?
2023 m. birželio 28 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas išsiųstas nuteistajai dėl įteikimo. Per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos Aušra Čepaitienė, nesutikdamas su paskirta bausme ar kitomis nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis, turi teisę pareikšti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodžiu ir iš naujo spręsti kaltės ir bausmės klausimus. Per nustatytą laikotarpį to nepadarius, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
