Socialiniai tinklai

Aktualijos

Muštynių, pasibaigusių mirtimi, istorijoje – naujas teismo sprendimas

Paskelbta

data

Turbūt nuo seno kartas nuo karto yra girdima apie vienur ar kitur pasitaikančias vaikinų muštynes dėl merginų, paskutiniu metu – ir apie merginų kovas dėl vaikinų. Atrodo, kad tos kovos dėl priešingos lyties dėmesio – tarsi amžinasis variklis. Deja, kai kurie nekenksmingi pasipešiojimai gali baigtis liūdnai. 2021 m. balandžio 24 d. Radviliškio mieste tarp vaikinų dėl merginos parodyto dėmesio kilo muštynės. Šis incidentas baigėsi vieno jauno vaikino – Loreno M. – mirtimi. Pradžioje buvo skelbiama, kad jaunuoliai mušėsi vienas prieš vieną. Tolesnis įvykio aplinkybių tyrimas parodė – smūgius sudavė keli vaikinai ir netgi mergina. 2021 m. sausio 22 d. Šiaulių apygardos teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį dėl Loreno M. nužudymo. Sprendžiama ir dėl kitų muštynių „veikėjų“ kaltės. Neseniai – 2021 m. rugsėjo 13 d. – kito vaikino atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Tik dabar darosi aiškiau, kaip viskas vyko.

Emocijas įaudrino atsiųsta nuotrauka

Tą balandžio 24 dieną vaikinas, vardu Darius (vardas yra pakeistas) laiką leido su draugais. Vaikinai pradėjo girtauti nuo 18 valandos. Kažkuriuo metu jo nepilnametė draugė Kamilė (vardas yra pakeistas) jam į mobilaus ryšio telefoną atsiuntė savo nuotrauką su kitu vaikinu Lorenu M. Nuotraukoje jaunuoliai bučiavosi. Vaikinas suprato, kad bičiulė yra ne namuose, nes prieš tai jos ieškojo tėvai. Darius toliau „baliavojo” su draugais, o Kamilės telefoną jis užblokavo per „Messenger“ programėlę bei telefoną. Kaip vėliau Šiaulių apygardos teismui sakė, Darius nutarė su savo mergina nutraukti santykius irtoliau gėrė. Tada jam pradėjo skambinėti kartu su Kamile buvę draugai, klausti, kodėl su ja pykstasi. Vienas iš tų draugų, Donatas B., pasakė: „atvažiuok, aš tave sulaužysiu“. 

Muštynių metu buvo nužudytas vaikinas

Vėlų vakarą susitikimo vietoje kurį laiką vyko ginčas, po to – susistumdymas, peraugęs į muštynes. Pasak baudžiamojoje byloje apklausto Donato B., susitikę su Dariumi norėjo pasikalbėti jo draugė Kamilė bei Lorenas M. Deja, neblaivių asmenų noras išsiaiškinti santykius virto muštynėmis, kurių metu Darius nukentėjo nuo Donato B., o pats Darius sudavė vieną smūgį vaikinui, su kuriuo tą vakarą nusifotografavo jo draugė Kamilė. Po smūgio į veidą Lorenas M. nugriuvo ant šaligatvio ir nebepakilo. Apie 20 minučių „greitosios“ medikai nukentėjusįjį gaivino. Netrukus paaiškėjo, kad jaunas vaikinas mirė. Nustatyta, kad žmogus mirė nuo kaklo – galvos sumušimo. Dariui dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei nužudymo skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat priteistas žuvusio vaikino mamos civilinis ieškinys dėl 30 000 eurų neturtinės ir 1448,24 eurų turtinės žalos atlyginimo, taip pat kitų giminaičių civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos – 20 000 eurų, 8000 eurų bei 5000 eurų.

Mušdamasis išprovokavo smurtinius veiksmus

Rugsėjo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo pripažintas muštynėse dalyvavęs Donatas B. Ikiteisminio tyrimo pareigūnams jis sakė, kad tą balandžio 24-ąją aiškintis santykių jis Dariaus nekvietė arba dėl girtumo nepamena. Jis audringo pasiaiškinimo metu stumdėsi, po to rankomis sugriebė Darių už rūbų, prirėmė jį prie namo sienos, jam trenkė ir po to dėl girtumo nugriuvo bei griūdamas ant žemės nurengė Dariaus viršutinius rūbus. Donatas B. pripažino, kad tokiais savo veiksmais išprovokavo tolesnius smurtinius veiksmus. Nukentėjusiajam Dariui, kuris kitoje byloje nuteistas už nužudymą, tokiais veiksmais buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Už viešosios tvarkos pažeidimą skirta viešųjų darbų bausmė

Donatas B. yra anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra bedarbis ir registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra dvi – veikė bendrininkų grupėje bei nusikalstamą veiką įvykdė, būdamas neblaivus (nustatytas 2,58 promilių girtumas), ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Dėl viešoje vietoje atliktų smurtinių veiksmų Donatas B. nubaustas 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 25 valandas visuomenės labui. Darbą nuteistajam parinks bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Šiuo metu teismo baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs – Donatas B., nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Savo veiksmų pasekmes patyrė ir kiti konflikto dalyviai

Dėl muštynių viešoje vietoje įtarimai buvo pareikšti ir nepilnametei Kamilei. Mergina nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleista. Pripažinta, kad viešąją tvarką pažeidė ir D. U., kurio atžvilgiu byla išskirta į kitą bylą ir perduota į teismą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Visų šių jaunų žmonių gyvenimus vienas asmeninis konfliktas daugiau ar mažiau komplikavo arba netgi sugriovė. Mirė jaunas žmogus, sūnus ir brolis, kitas ilgiems metams atsidūrė belangėje, o Donatas B. kurį laiką dirbs visuomenės labui.

Rita Grigalienė

REKLAMA
Komentarai

Jūsų komentaras

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Aktualijos

Teismo nutartis: septynios lūšys savininkui negrąžintos ir palikta aplinkosaugininkų skirta bauda

Paskelbta

data

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose priimta nutartis, kuria teismas paliko nepakeistą Aplinkos apsaugos departamento 2021 m. birželio 4 d. nutarimą dėl lūšių laikymo netinkamomis sąlygomis, neteisėtos prekybos lūšimis, žiauraus elgesio su gyvūnais ir saugomų rūšių laukinių gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimo. Teismas S. P. skundo netenkino, todėl asmuo pagal aplinkosaugininkų nutarimą turės sumokėti 625 eurų baudą ir konfiskuotos neteisėtai ir netinkamai laikytos lūšys.

„Laukiniai saugomi gyvūnai – lūšys – buvo laikomos neteisėtai. Gyvūnai buvo eksponuojami ir siūloma juos pirkti nesilaikant nustatytų reikalavimų, – sako bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė. – Lūšys buvo laikomos netinkamomis sąlygomis, todėl jomis turėjo būti pasirūpinta. Lūšys įrašytos į saugomų gyvūnų sąrašą, todėl minėtų gyvūnų apsaugai turi būti skiriamas didesnis dėmesys ir rūpestis.“

Anot teisėjos S. Rozgaitės, Aplinkos apsaugos departamento 2021 m. birželio 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundžiamas nutarimas paliktas nepakeistas, o asmens skundas netenkinamas. Pagal aplinkosaugininkų nutarimą S. P.  buvo skirta 625 eurų bauda ir taikyta administracinio poveikio priemonė – laukinių gyvūnų (septynių lūšių) konfiskavimas.

S. P. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už trijų administracinių nusižengimų padarymą: neteisėtą saugomų rūšių laukinių gyvūnų laikymą, t. y. lūšys buvo laikomos neturint teisėtą jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų; už prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimą; už žiaurų elgesį su gyvūnais, gyvūnų kankinimą.

Teismo vertinimu, S. P. kaltė dėl prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimo padarymo yra įrodyta. Viešas lūšių eksponavimas už atlygį ir siūlymas jas pirkti patenka į prekybos laukiniais gyvūnais apibrėžimą. Nors S. P. ir teigė, kad jam išduotas leidimas suteikia teisę prekiauti lūšimis, tačiau tokiam veiksmui yra būtinas ir komercinio naudojimo sertifikatas, kokio asmuo neturėjo. S. P. teiginius, kad ne jis įdėjo skelbimą ir jis nevadovauja bendrovei, kuri skelbia apie lūšių eksponavimą už atlygį ir dėl to jis nėra atsakingas, teismas vertina tik kaip bandymą išvengti atsakomybės.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog tik dvi lūšys turėjo tinkamus jų įgijimą patvirtinančius dokumentus, kitos laikomos lūšys tokių dokumentų neturėjo. Asmuo nepranešinėjo Aplinkos apsaugos departamentui apie gyvūnų pagausėjimo (jauniklių atsivedimo) faktus, gyvūnų pagausėjimo faktai nebuvo įforminti nustatyta tvarka. Teismo įvertinta, kad S. P. nesilaikė nustatytų teisės aktų reikalavimų dėl lūšių veisimo, jų registravimo, pas jį laikomos lūšys neturi jų gimimą nelaisvėje patvirtinančių dokumentų.

S. P. kaltė dėl žiauraus elgesio su gyvūnais ir gyvūnų kankinimo taip pat yra įrodyta. Pagal 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo aktą nebuvo laikomasi gyvūnų laikymo teisės aktų: nebuvo užtikrinti reikalavimai dėl voljerų dydžių, elektros užtvaro. Aštuonios lūšys buvo laikomos po keturias dviejuose voljeruose, kurių plotas tik 1,5 m2. 2020 m. lapkričio 7 d. apžiūros akte buvo konstatuota, kad visos lūšys yra laikomos voljere bendrai, patelės nebuvo atskirtos nuo patinų, nors gyvūnų veisimas jau yra draudžiamas. Per teismo posėdį S. P. teigė, kad lūšis jis vakcinuodavo, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų pateikti negalėjo.

Teismas daro išvadą, kad S. P. nesirūpino gyvūnais, nesuteikė laikomiems augintiniams būtinų gyvenimo sąlygų, kad lūšys galėtų pakankamai judėti. Tai yra žiaurus elgesio su gyvūnais, gyvūnų kankinimas, dėl ko gyvūnams gresia žūtis ar suluošinimas. Teismas pažymi, kad net ir po patikrinimo S. P. nepagerino gyvūnų laikymo sąlygų, nors nuo patikrinimo iki protokolo surašymo buvo keturių mėnesių laikotarpis. Protokolo surašymo metu viena lūšis buvo akivaizdžiai serganti, jai nebuvo teikiama veterinarinė pagalba.

S. P. tvirtino, kad lūšis augina jau daugiau nei 10 metų ir visada viskas buvę gerai – tikrino kasmet ir nebuvo pažeidimų. Administacinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas akcentavo, kad gyvūnų konfiskavimas yra akivaizdžiai per griežtas, neatitinkantis teisingumo ir protingumo kriterijų.

Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad pas S. P. buvo atliktas neplaninis patikrinimas dėl galimai neteisėtos prekybos lūšimis, saugomų rūšių laukinių gyvūnų laikymo reikalavimų laikymosi. Patikrinimai buvo atlikti 2020 m. rugpjūčio 13 d. ir 2020 m. rugsėjo 8 d., papildoma apžiūra atlikta 2020 m. lapkričio 7 d., per kurią buvo nuskaitytas gyvūnų – lūšių, ženklinimas, gyvūnai paskiepyti nuo pasiutligės. Neplaninis patikrinimas buvo inicijuotas dėl galimai neteisėtai laikomų ir / ar parduodamų laukinių gyvūnų. 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo akte nurodytos visos patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, nurodyti voljerų, kuriuose buvo laikomos lūšys, išmatavimai; nurodyti padaryti pažeidimai, išdėstyti teisės aktai, kurių reikalavimai yra pažeisti.

Nors S. P. ir nesutinka, kad yra padaręs administracinius nusižengimus, teismo posėdyje teigė, jog pas jį anksčiau nebuvo nustatyti jokie pažeidimai, lūšys buvo laikomos tinkamomis sąlygomis, buvo teikiamos ataskaitos apie laikomas lūšis, tačiau, teismo vertinimu, administracinio nusižengimo byloje surinkti įrodymai patvirtina S. P. kaltę padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Nijolė Damulė

Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėja

(ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)

https://siauliu.teismai.lt/

Skaityti daugiau

Aktualijos

Pareigūnai ieško radviliškiečių gyvenimą pastaruoju metu nuolat trikdžiusio asmens

Paskelbta

data

Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnai ieško 39 metų ilgai po užsienį klajojusio ir ten savo nusikalstama veika problemų kėlusio Radviliškio gyventojo Valdemaro Baravyko, kuris, sugrįžęs į gimtinę, pastaraisiais metais ramybę ėmė drumsti Radviliškio gyventojams. Už vagystes ir viešosios tvarkos pažeidimus jis daug kartų teistas Ispanijoje, Vokietijoje, Švedijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Lietuvoje.

Sugrįžęs į Lietuvą, vyras nusikalstamas veikas vykdė čia. 2021 metais jam buvo pradėti net 6 ikiteisminiai tyrimai – dėl plėšimo, viešosios tvarkos pažeidimo ir 4 dėl vagysčių. Teismas jam vis skirdavo bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu.

Šio vyro vagysčių objektas – ne tik daiktai, bet ir gyvos būtybės. Štai balandį jis net du kartus buvo pavogęs vienos radviliškietės šunį. Balandžio 11-osios ankstų rytą Žemaitės g. gyvenanti moteris pamatė, kad išlaužti voljero varteliai ir jame nebėra trejų metų labradoro retriverio. Šuns vagystę atskleisti pavyko nesunkiai, nes naktį mieste dirbę Radviliškio pareigūnai buvo atkreipę dėmesį į grupelę asmenų, tarp kurių buvo  nuolat įvairius teisėtvarkos pažeidimus darantis, todėl  jiems gerai pažįstamas Valdemaras Baravykas, kuris su pavadžiu vedėsi nemažą šunį, pagal požymius panašų į pavogtąjį. Po savaitės, naktį, to paties gyvenamojo namo šeimininkė  išgirdo įtartinus garsus kieme. Pažvelgusi pro langą, pamatė, kad jos šuns vėl nebėra, o voljero durys atlapotos. Įtarimas krito vėl ant to paties asmens. Ir jis pasitvirtino. Šeimininkė savo augintinį atgavo, o V.Baravykui pareikšti įtarimai dėl dviejų šuns vagysčių. Už tai teismas vyrui skyrė vienerius metus laisvės apribojimo su  nurodytais įpareigojimais.  Vyrui tokia bausmė proto neįkrėtė ir Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnams teko toliau  tirti įvairias nusikalstamas veikas, kurių autoriumi pasirodydavo besąs tas pats Valdemaras Baravykas.

Vasarą jam buvo paskelbtas teismo nuosprendis  už vasario 15 d. įvykdytą viešosios tvarkos pažeidimą viename Radviliškio prekybos centre. Čia jis su draugeliu teisėsaugos dėmesio sulaukė dėl chuliganiško elgesio. Neblaivus vyras įvairiais necenzūriniais žodeliais iškoneveikė apsaugininką, mosuodamas bokso pirštinėmis apmautomis rankomis  taikėsi jį smūgiuoti. Įsismarkavęs  į darbą paleido ne tik rankas, bet ir kojas – spardė parduotuvės krepšelius, sieną, vaikų atrakcijai skirtą žaislinį arklį. Už tai teismas jam skyrė 20 parų arešto. Tačiau likimas radviliškiečiui buvo palankus. Kadangi Šiaulių tardymo izoliatoriuje tuo metu nebuvo laivų vietų arešto bausmei atlikti,  su  nuteistuoju buvo pasirašyta sutartis, kad jis bausmės atlikti atvyks rugsėjo 6 d. Tačiau vyras nei tą, nei kitą dieną, nei po mėnesio atvykti nesiteikė. Todėl šiomis dienomis jam pradėtas dar vienas, jau septintas šiemet,  ikiteisminis tytrimas – dėl vengimo atlikti arešto  bausmę. O areštas jau pailgėjo iki 40 dienų, nes rugsėjo pabaigoje teismas jam skyrė dar 20 parų arešto už tai, kad birželį jis  iš vieno namo kiemo pagrobė rankšluostį bei pledą ir pasikėsinimo pagrobti  neįgaliojo vežimėlį.

Slapstydamasis nuo bausmės atlikimo šis radviliškietis sugebėjo padaryti dar vieną nusikalstamą veiką. Jis įtariamas vagyste iš gyvenamojo namo. Kęstučio g. gyventojas kreipėsi į policiją, kad  spalio 6-osios vidurnaktį pas jį su dviem draugeliais atėjo minėtas asmuo ir pagrobė  kambaryje buvusį televizorių HISENSE SMART.

V. Baravykas  laukia dar vieno teismo sprendimo – už sausio 21 d. įvykdytą plėšimą. Nuo jo ir kartu su juo buvusio asmens nukentėjo 60-metis vyras, ankstų rytą automobiliu važiavęs namo. Kai du gatve ėję vyrai jo automobilį apmėtė sniego gniūžtėmis, susinervinęs vairuotojas išlipo lauk ir pamėgino gauti atsakymą į klausimą: „Ką darote?“. Atsakymo sulaukė kastuvo ir rankų smūgiais į galvą. Po suduotų smūgių radviliškietis nugriuvo ant žemės, o jį užpuolę asmenys įlindo į automobilį, paėmė ten buvusį krepšį su maisto dėžute, akiniais, vaistais bei kitais daiktais, ir pasišalino.

Jei kas žinote Valdemaro Baravyko buvimo vietą, susisiekite su Radviliškio rajono policijos komisariato vyresniąja tyrėja Meilute Kubiliene telefonu (8 655) 28930 arba parašykite elektroniniu paštu paštu meilute.kubiliene@policija.lt.

Filmuotą medžiagą apie V.Baravyko šėliojimą parduotuvėje rasite čia: https://youtu.be/hAC83PFepn8

                                             Atstovė spaudai Gaila Smagriūnienė

Skaityti daugiau
REKLAMA

Skaitomiausi