Socialiniai tinklai

Rajono aktualijos

Kur nuteka mokesčių mokėtojų pinigai…

Avatar

Paskelbta

data

Šie metai atnešė didelius pokyčius į Arimaičių kaimą – vienintelė kaimo gatvė buvo išrausta. Nenuostabu, kad nemažai nepatogumų gyventojams suteikė darbai, kuriuos atliko kelios įmonės ir organizacijos vienu metu.

Tai ir kelio rekonstrukcija, naujų nuotekų tinklų bei valyklos įrengimas, vandentiekio tiesimas. Bet, kaip sakoma, kur daug auklių, ten ir vaikas be galvos. Šio kaimo gyventojų aktyvumo dėka išaiškėjo ne visai skaidrūs procesai, susiję su projektų finansavimais. Gilinantis į smulkmenas aiškėja, kaip Savivaldybės įmonėje „Radviliškio vanduo“ neaiškiai sudaromos preliminarios sąmatos, kaip netinkamai aktuojami atlikti darbai, neekonomiškai valdomas turtas, tokiu būdu darant žalą Savivaldybės biudžetui bei vandens kainai, kurią vėliau tenka apmokėti daugiau nei 22 tūkstančių vartotojų.
Ne visiems naujas vandentiekis
Jau esame rašę, kad pradėjus įgyvendinti nuotekų tinklų įvedimo projektą, finansuojamą pagal LAAIF programą, Arimaičių kaime „Radviliškio vanduo“ tuo metu pasirūpino ir nauju vandentiekiu. Ypatingai sveikintina, kai taupant biudžeto lėšas projektai vykdomi kartu taip mažinant sąnaudas. Tiesa, ne visi kaimo gyventojai buvo patenkinti, jog jiems nėra pakeičiamas senasis vamzdynas. Iš 12 namų ūkių, 6 buvo nuspręsta nekeisti prieš 40 metų paklotų vamzdžių. Pasipiktinę, jų nuomone, aiškia neteisybe, gyventojai išsikvietė Tarybos narius, spaudą ir net merą. Atsitiktinai, bet tik po mero vizito į vietą ir nurodymo projekto vadovas J. Povilaitis buvo priverstas pakeisti nuomonę ir, išskyrus vieną tolėliau nuo kelio esančią sodybą, visiems senieji vamzdžiai buvo pakeisti naujais. Tačiau tai buvo tarsi Pandoros skrynios atidarymas, nes pradėjo aiškėti, kokiais mastais netinkamai fiksuojami atlikti darbai, koks neskaidrus ir neaiškus apmokėjimas už darbus, švaistomasi biudžeto lėšomis brangiems vamzdžiams ir taip toliau.
Vienas griovys, dvi sąskaitos
Pradėjus gilintis į projektų smulkmenas, tokias kaip atliktų darbų aktavimas ir apmokėjimas už tuos pačius darbus, yla išlindo iš maišo. Atsitiktinai ar ne, bet Savivaldybės Taryba Arimaičių kaimo vandentiekio įvedimui skyrė 20 000 eurų. Paprašyti paaiškinti, kaip sudaromos sąmatos, kas atlieka projektavimo darbus, kaip apskaičiuojamas lėšų poreikis, tiek naujasis įmonės vadovas E. Barčkus, tiek vyr. inžinierius M. Gabšys, tiek inžinierius – projekto administratorius J. Povilaitis nesugebėjo pateikti rimtų argumentų. Kad direktoriaus kompetencijos trūkumu vandentvarkos srityje yra naudojamasi, nelieka jokių abejonių. Priminsime, kad E. Barčkus vienasmeniu Administracijos direktorės J. Margaitienės sprendimu buvo paskirtas direktoriumi  be jokio konkurso, nors anksčiau daugybę metų dirbo Radviliškio miškų urėdijoje. Įspausti į kampą su įrodymais dėl paimtų pinigų už vandentiekio įvedimą, vandentiekio įmonės vadovai išsisukinėjo teigdami, kad pardavė tik … vamzdžius. Vienas didžiulę politinę patirtį turintis ir tiesiog puikiai įvaldęs „makaronų kabinimo“ ant ausų retoriką J. Povilaitis  tikisi, jog visi patikės, kad bildukai, troliai ar kiti pasakų veikėjai padarė „juodą darbą“. Taigi, pasak jo, mistinis pasakų veikėjas galėjo per naktį iškasti griovius, sujungti vamzdžius ir paskui užkasti. Be jokio atlygio. Tarsi to būtų maža, nesiklausęs paėmė vamzdžius iš „Radviliškio vanduo“ turimų atsargų. Tad Savivaldybės įmonei teliko pateikti sąskaitą už trūkstamus vamzdžių metrus. Kadangi tokiomis pasakomis tikinčių šiais laikais ne taip ir daug, buvo kreiptasi į Kontrolės komitetą.
(Ne) kontroliuoti, o dengti
Gavęs rugpjūčio pradžioje pareiškimą, Kontrolės komitetas privalėjo susirinkti. Pirmininkas A. Venckus sušaukė posėdį, pavedė nariams J. Malinauskui ir S. Zajančkauskui atlikti tyrimą. Bet nesitikėjo, kad jie rimtai atliks tyrimą. Juk tikslas buvo patvirtinti, kad viskas „padaryta“ laikantis teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis artimų Savivaldybei šaltinių duomenimis, yra žinoma, kad aktyviai buvo aiškinamasi, kokius trūkumus pavyko nustatyti dviem Tarybos nariams ir domėtasi viso tyrimo eiga. Į vieną pirmųjų posėdžių atvykęs direktorius E. Barčkus prakaituodamas bandė aiškinti, kodėl įmonė už vieną metro vamzdžio iš gyventojų užsiprašo 64 centus, tuo tarpu iš Savivaldybės – 93 centus. Maža to, taip ir nerado paaiškinimų, kodėl beveik kilometro ilgio trasa buvo nutiesta vamzdžiais, kurio vieno metro kaina 2,77 euro! J. Povilaičio paaiškinimai, kad sandėlyje nebebuvo reikiamų vamzdžių, todėl iš parduotuvės buvo paimtas gerokai brangesnis, atrodo makabriškai. Tiesa, jei tai statybinių prekių parduotuvei vadovauja konservatorių rinkiminiame sąraše esantis asmuo, gal ir atsakymai savaime suprantami. Todėl visomis išgalėmis buvo privaloma nesiaiškinti, o užgesinti situaciją. Tam ir pasitarnavo pirmininko socdemo A. Venckaus ir jo pavaduotojos konservatorės S. Dišlės tandemo balsai. Tai jie stabdo bet kokias iniciatyvas dėl nepriklausomo audito tiek projekto, tiek įmonės veiklos atžvilgiu.
Kainų palyginimas rodo švaistymą
Nepavykus išsiaiškinti per vieną posėdį, buvo sušauktas antrasis. Laikotarpiu tarp dviejų posėdžių komiteto narys J. Malinauskas atliko tyrimą kainų palyginimui. Privačios įmonės pateiktame pasiūlyme vamzdžių, movų kainos skiriasi ne nuošimčiais, o kartais. Jei Savivaldybės įmonė apmokėjimui išrašė metro kainą PE 80 vamzdžiui 0,93 euro, tai privati pateikė pasiūlymą – 0,56. PE 100 vamzdžio kaina Arimaičių projekte užaktuota 2,77 Euro vienam metrui, tai privatus tiekėjas atiduotų už 1,40. Trišakio PE vienetas rajono gyventojams atseis 20,7 euro, tai privatininkas būtų pateikęs už 6,19 ir taip toliau. Kad iš šalies neatrodytų, jog lyginamas obuolys su apelsinu, pasakysime, kad prekės yra identiškos. Tarybos nario atlikto tyrimo reziumė, kad palyginus projekte panaudotų vamzdžių ir kitų prekių kainas su pateiktu privataus verslo, susidaro 3025,47 eurų permokėjimas. Ir tai tik nuo 20 000 eurų projekto. Tad aiškėja, kodėl nereikėjo „Radviliškio vanduo“ specialistams paprašyti papildomų lėšų iš Savivaldybės. Nors buvo nutiesti iš anksto pagal projektą nenumatyti 130 vandentiekio trasos metrų, tai papildomai nieko nekainavo. Pagal įkainius vien tik tokio atstumo vamzdžių kaina turėjusi būti arba 120,9 eurų, jei metro kaina 0,93 euro, arba 360,1 eurų, jei už metrą skaičiuojant po 2,77 eurus. O kur dar iškasimas, pajungimas, išbandymas, užkasimas.
Kontrolės komitetas kratosi atsakomybės
Antrame posėdyje su direktoriumi E. Barčkumi atvyko ir vyr. inžinierius M. Gabšys. Jis taip komplikuotai pateikė atsakymus, kad priminė situaciją „kuo giliau į mišką, tuo daugiau medžių“. Neabejotinai reikia sutikti su komiteto narių J. Malinausko ir S. Zajančkausko pateiktu vertinimu, jog direktorius yra visiškai nekompetentingas, nesusigaudantis situacijose. Kodėl projektas parengtas anksčiau nei nuperkamas viešuoju pirkimu, kodėl atliktų darbų akte nenurodomas PVM, kodėl kadastrinius matavimus įtraukė į aktus, nors teigiama, jog jie nupirkti atskirai, kodėl nuotekų tinklų statytojai užaktavo darbus, kurių neatliko, tokie ir kiti klausimai pylėsi kaip iš gausybės rago. Bet statybų srityje turinčio praktinę patirtį J. Malinausko tikslius klausimus pertraukė pirmininkas A. Venckus. Socdemas nurodė, kad tai ne tardymas, o tik Kontrolės komiteto posėdis. Nejaugi gali rūpintis, kodėl tūkstančiai eurų iš Savivaldybės biudžeto „nusėda“ kažkieno kišenėse? Ne, ypač po to, kai gatvė, kurioje jis gyvena, staiga išasfaltuojama. Tad galimai atidirbti reikia? Konservatorė S. Dišlė dėjo visas pastangas, kad Kontrolės komitetas nesikreiptų į Viešųjų pirkimų tarnybą. Tad dviejų mėnesių tyrimo rezultatą neišvedžiojant galima įvardinti šnypštu. Nuspręsta rajono gyventojo pareiškimą tolesniam nagrinėjimui perduoti administracijai. O jai vadovauja įmonės vadovą paskyrusi J. Margaitienė. Ar gali būti objektyvus tyrimas šioje įstaigoje, kur sumaišomi viešieji ir privatūs interesai kas antrą dieną, klausimas tik retorinis.

Marius Aleksiūnas

Komentarai

Jūsų komentaras

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Rajono aktualijos

„Valstiečių“ ir konservatorių „dovana“ sodininkams – už žemę mokės daugiausiai

Avatar

Paskelbta

data


Radviliškio rajone vis nerimsta aistros dėl žemės mokesčių. Ūkininkai bei visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ nariai įnirtingai kovojo už mažesnį žemės ūkio paskirties žemės mokestį komitetuose bei rašydami  motyvuotus  raštus rajono vadovams.  

Didelių pastangų dėka  žemdirbiams pavyko išsikovoti, kad žemės ūkio paskirties žemei nuo 2020 m. būtų  taikomas ne 1,7 proc., o 1,3 proc. žemės mokestis. Nors, kaip minėjo Tarybos narys G. Lipnevičius, kova dar nebaigta, šį mokestį dar siūlys mažinti, nes kaimyniniame Šiaulių rajone šio mokesčio dydis – tik apie 0,5 proc.

Rajono valdantieji sodininkų taip pat nemyli
Radviliškio rajono savivaldybės Investicijų ir kaimo reikalų komitete bei Taryboje sodininkų reikalais rūpinosi  visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“  atstovai, Tarybos nariai Gediminas Lipnevičius bei Vilma Aleknienė, siūlydami mėgėjų sodų žemės  sklypų  mokestį mažinti iki 1 proc., Beje, prieš pat Tarybos posėdį, socialdemokratai ir „darbiečiai“ pateikė „kosmetiškai“ pataisytą  pasiūlymą – vietoje G. Lipnevičiaus siūlomo 1 proc.- 1,1proc.
Deja, šių siūlymų rajoną valdantys konservatoriai ir valstiečiai nepalaikė ir šis siūlymas  Tarybos posėdyje nebuvo priimtas. Sodininkai liko prie „suskilusios geldos“ – jie už turimus žemės sklypus mokės daugiau nei žemdirbiai, gyventojai ar verslininkai – net 1,5 proc.
Kokia padėtis kituose rajonuose?
Radviliškio rajone, palyginus su kitais rajonais, mėgėjiškų sodų žemė turbūt „auksinė“ – beveik brangiausia Šiaulių apskrityje. Štai Kelmės rajono sodininkai už žemę mokės 0,6 proc.,  Akmenės rajono – 0,7 proc., o kaimyninio  Šiaulių rajono – 0,26 proc., kuris net 5 kartus mažesnis nei valdančiųjų „dovanotas“ radviliškiečiams. 
Balsavimo rezultatai
Už tai, kad sodininkams būtų nustatytas net 1,5 proc. žemės  mokestis, kuris yra vienas didžiausių Lietuvoje, balsavo  konservatoriai ir „valstiečiai“. Konservatoriai: A. Budrikas, A. Čepononis, S. Dišlė, A. Grabauskas, T. Januševičius, P. Kablys, J. Kvėglys, S. Nakutis, I. Palionienė, E. Pranevičius, G. Verdingas; „valstiečiai“: K. Dambrauskas, J. Povilaitis.
Prieš 1,5 proc. tarifą mėgėjų sodų  žemės sklypams mokestį balsavo: visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ nariai: G. Lipnevičius, V. Aleknienė; socialdemokratai: E. Ivanauskytė, V. Janulaitienė, S. Luščikas, K. Račkauskis; neapsisprendė, kurią pusę palaikyti ir spaudė „susilaikymo“ mygtuką „darbiečiai“ J. Baublys ir Z. Žvikienė.

Sodininkams belieka tik susitaikyti su konservatorių bei „valstiečių“ „dovanėle“ – 1,5 proc. žemės mokesčio tarifu – ir laukti kitų  metų.

„Radviliškio krašto“ informacija

Skaityti daugiau

Rajono aktualijos

E. Mončausko baudžiamojoje byloje – naujas posūkis

Avatar

Paskelbta

data

Antradienį į teismo posėdį rinkosi baudžiamosios bylos dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo dalyviai. Šioje byloje kaltinimai pateikti Ernestui Mončauskui, kuriam atstovauja advokatas Mindaugas Vagonis. Prokuroras Žydrūnas Kungys teismui pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą trims mėnesiams. Jis argumentavo naujai pateiktų dokumentų gausa ir jam kilo pagrįstų abejonių dėl NVŠ lėšų panaudojimo.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras posėdžio metu paprašė bylą nagrinėjančios teisėjos Vilmos Šiukštienės išreikalauti papildomų dokumentų. Ž.Kungys nurodė, kad dienynų, kuriuose žymimi vaikų lankymas treniruotėse, ir sutarčių pagalba galėtų pavykti pagrįsti kaltinimus arba pašalinti tam tikras abejones. Tokiam prašymui neprieštaravo E. Mončauskas, bet labai pasipriešino jo advokatas. Teisėja taip pat informavo kaltinamąjį, kad jam neprivalu teikti tokios informacijos. Nenuostabu, kad dešimtis tūkstančių eurų gavęs sporto klubo „Rytų Kovotojas“ prezidentas apsigalvojo.
Advokatas įtikinėjo teismą, kad prokuroras bando išplėsti kaltinimo ribas neturėdamas tvirtų įrodymų. Teismui taip pat kilo abejonių dėl Ž. Kungio pasirinktos taktikos. „Ar Jums neatrodo, kad tai nauja tyrimo šaka, jei taip galiu vaizdingai išsireikšti? Jei bus nustatyta tam tikrų duomenų, liudijančių apie naujas galimai padarytas nusikalstamas veikas, galėsite pradėti atlikti kitą nepriklausomą tyrimą?“, – svarstė teisėja V. Šiukštienė. Bet prokuroras, laikydamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 288 straipsnio, ginė savo poziciją: „Dabar išnagrinėjus bylą dėl laikotarpio nuo 2015 sausio pirmos iki 2018 m. birželio pirmos dienos, nebebus galima daryti jokių kitų tyrimų, nes teismas bus pasisakęs šiuo klausimu.“
Spaudžiamas teismo ir advokato, Ž. Kungys nesiėmė spręsti ikiteisminį tyrimą atlikusios FNTT pareigūnės veiksmus. Tačiau jis atmetė E. Mončausko atstovo M. Vagonio gražbyliavimus, jog esą būtina grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui. Beje, prokuroras nebuvo įsitikinęs, ar vėl neprireiks specialiųjų žinių dėl duomenų įvertinimo. Laikydamasis savo pasirinktos taktikos, prokuroras advokatui replikavo: „Jei gaunami pinigai be dokumentų, tai ir yra apgaulingas apskaitos tvarkymas.“
Teismas nutartį dėl bylos pertraukos paskelbimo priims birželio 17 dieną, 14 val. 30 min.

„Radviliškio krašto“informacija

Skaityti daugiau

Skaitomiausi

Copyright © 2019