Ekspolitikui ir toliau nesiseka – dar viena byla dėl įžeidinėjimų jo kišenę patuštins virš 1700 Eur

Praeitame savaitraščio „Radviliškio kraštas“ numeryje paviešinome Šiaulių apygardos teismo sprendimą dėl Mariaus Aleksiūno skundo, kur jis nesutiko su jam skirta bauda už policijos komisaro išvadinimą įžeidžiančiais žodžiais. M. Aleksiūnas liko it musę kandęs – aukštesnis teismas jo skundo netenkino. Nepraėjo nė savaitė ir gavome dar vieną žinią – Šiaulių apygardos teismas priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį dar vienoje šio ekspolitiko byloje dėl Radviliškio ligoninės vadovo garbės ir orumo įžeidimo. 

Išvadino melagiu

„Facebook“ paskyroje patalpintame vaizdo įraše vietinis ekspolitikas bei žurnalistu save vadinantis Marius Aleksiūnas Radviliškio ligoninės vadovą žemino teiginiais – „taškot biudžeto mokėtojų lėšas“, „neturėdamas teisės pasirašinėjate dokumentus“, „kad melagis esat – tai faktas“. Šis vaizdo siužetas tapo dar viena byla teismų karuselėje, į kurią įsisuko minėtas visuomenės veikėjas, mėgstantis vaizdingus, bet ne teisingus, pasakymus. Rugsėjo 14 d., dėl minėtų M. Aleksiūno teiginių aukštesnės instancijos teismas – Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija – priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį.

Teismas Radviliškyje nepasigailėjo

Pirmiausia dėl vaizdingų kaltinimų ligoninės vadovui darbo ėmėsi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai. Su ieškiniu į teismą kreipėsi Radviliškio ligoninės vadovas Vaidas Smalinskas. Byla dėl garbės ir orumo gynimo, neturtinės žalos atlyginimo finišą pasiekė 2022 m. balandžio 12 d. Teismas V. Smalinsko ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo M. Aleksiūno ieškovui 500 Eur neturtinės žalos bei 778,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat įpareigojo atsakovą pašalinti jo „Facebook“ paskyroje 2019 m. rugpjūčio 2 d. įkeltą vaizdo įrašą, filmuotą Radviliškio ligoninėje.

Prašė priteisti 2000 eurų

Tiesa, ieškovo lūkesčiai buvo dar didesni – jis teismo prašė įpareigoti atsakovą viešai jo atsiprašyti bei paneigti tikrovės neatitinkančius teiginius per atsakovo socialinę „Facebook“ platformą; įpareigoti atsakovą M. A. panaikinti jo „Facebook“ paskyroje esantį 2019 m. rugpjūčio 2 d. vaizdo įrašą, darytą Radviliškio ligoninės administracijos patalpose, bei priteisti iš atsakovo M. Aleksiūno ieškovui 2000 Eur neturtinės žalos. Kaip bebūtų, tačiau ieškovas buvo teisus – teismas nusprendė, kad M. Aleksiūnas pažemino jo garbę ir orumą.

Į pastabas nereagavo

Ieškovas pirmosios instancijos teisme Radviliškyje nurodė tokias įvykio aplinkybes: M. Aleksiūnas atėjo į Radviliškio ligoninės administracijos patalpas ir, viešai transliuodamas savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, filmavo įstaigos patalpas ir darbuotojus, nereaguodamas į administratorės kelis kartus išsakytus prašymus palaukti vadovo. Kai pagaliau atėjo ligoninės direktorius, filmuotojas į prašymą nutraukti filmavimą nereagavo ir nuėjo paskui vadovą į jo kabinetą, be leidimo į jį užėjo. Transliaciją socialiniame tinkle darančiam vyrukui ligoninės vadovas liepė rūpimus klausimus pateikti raštu. M. Aleksiūnas į tai nekreipė dėmesio ir pakeltu tonu, nepagarbiai uždavinėjo klausimus bei laidė įžeidžiančius komentarus, paminėtus straipsnio pradžioje. Tokie beveik terorizuojančio pobūdžio veiksmai tęsėsi 26 minutes, ką patvirtina ir atsakovo „Facebook“ paskyroje likęs įrašas.

Informacija pasklido plačiai

Radviliškio ligoninės vadovas V. Smalinskas argumentavo, jog atsakovo įžeidžiami teiginiai tapo žinomi ne tik ligoninės administracijos darbuotojams, tačiau buvo paskleisti ir viešoje erdvėje – transliaciją atsakovo „Facebook“ paskyroje peržiūrėjo keletas tūkstančių subjektų. Netgi apklausti liudytojai patvirtino, jog po M. Aleksiūno paviešinto vaizdo įrašo nukentėjo ieškovo dalykinė reputacija, nes vaizdo įrašas buvo aptarinėjamas ir už Radviliškio ligoninės ribų, pvz., Šeduvos mieste.

Laikė tik nuomone

Nors pirmosios instancijos teismas atsakovo teiginius palaikė nuomone, tačiau vis tiek konstatavo ieškovo garbės ir orumo pažeidimą bei priteisė ieškovui 500 Eur neturtinę žalą. Apeliantas M. Aleksiūnas savo skunde aiškino, kad ieškovas yra viešasis asmuo ir dėl to nesinaudoja tokiu pačiu garbės ir orumo gynimu kaip privatus asmuo. Esą dėl to neturėtų kilti civilinė atsakomybė. Apelianto įsitikinimu, viešasis asmuo turi galimybę pasisakyti viešai, gali pats ir per visuomenės informavimo priemones paneigti paskelbtas žinias. Apelianto nuomone, teismas visiškai nepagrįstai pripažino, kad jo pasirinkti žodžiai ir frazės yra įžeidžiantys, menkinantys ieškovą.

Pasigesta faktinio pagrindo

Teismo vertinimu, ieškovo viešumo lygis nėra toks, kokį turį didžiausią įtaką visuomenei darantys asmenys – politikai, valstybių, vyriausybių vadovai. Ieškovo teisės negali būti prilyginamos privatiems asmenims, tačiau jos nėra tokios, kaip politikų ar aukščiausio rango pareigūnų, ir ieškovo galimybės reaguoti ar atsikirsti į nepagrįstai skleidžiamą apie jį nuomonę yra gana ribotos. Be to,  asmens reiškiama nuomonė turi turėti pakankamą faktinį pagrindą, būti reiškiama sąžiningai bei etiškai, ja neturi būti siekiama įžeisti, pažeisti dalykinę reputaciją, nuslėpti ir iškraipyti faktus ir duomenis. Tai atsakovas turi įrodyti, kad jo paskleista nuomonė turi pakankamą faktinį pagrindą ir ja nebuvo siekta sumenkinti, įžeisti ieškovo ar kitaip specialiai jam pakenkti.

Ieškojo stalo, kuris dar nebuvo nupirktas

Pasirodo, nors M. Aleksiūnas savo skunde laikėsi pozicijos, kad jo, kaip žurnalisto, tikslas buvo informuoti visuomenę apie perkamą operacinį stalą, tačiau išsakyti teiginiai ir apie ieškovo dalyvavimą vietos savivaldos rinkimuose. Teismo vertinimu, reikšminga ir tai, kad operacinio stalo pirkimo procedūra transliacijos metu nebuvo baigta, nors M. Aleksiūnas vaizdo įraše ligoninės direktoriaus primygtinai prašo parodyti operacinį stalą, neva kainavusį per daug. Teismo nuomone, apeliantas neįrodė, jog tam, kad informuotų visuomenę, kur yra operacinis stalas, jam buvo būtina naudoti ieškovą įžeidžiančius ir žeminančius žodžius.

Priteista suma auga kaip ant mielių

Šiaulių apygardos teismas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą paliko nepakeistą. Primename, kad juo iš atsakovo M. Aleksiūno ieškovui Radviliškio ligoninės direktoriui V. Smalinskui buvo priteista 500 Eur neturtinės žalos bei 778,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat atsakovas buvo įpareigotas pašalinti jo „Facebook“ paskyroje 2019 m. rugpjūčio 2 d. įkeltą vaizdo įrašą, filmuotą Radviliškio ligoninėje. Dabar M. Aleksiūno priteista suma išaugo dar 500 Eur. Ši suma iš jo priteista sumokėti Radviliškio ligoninės direktoriui dėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje. Tad ši byla M. Aleksiūnui kainavo 500 + 778,13 + 500, tai yra 1778,13 Eur.

Nors M. Aleksiūnas šiais metais teismuose ne kartą buvo pripažintas kaltu, bet ir toliau tęsia savo „veiklą“. Kokių dar nuobaudų sulauks šis „veikėjas“, parodys laikas.

Rita Grigalienė

Asociatyvus koliažas

Total
1
Dalinasi
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Related Posts