2025 m. gruodžio 3 d. Radviliškio rajono savivaldybėje baigėsi politinė avantiūra, kuri virto principine teisine byla prieš patį merą Kazimierą Račkauskį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutine ir neskundžiama nutartimi patvirtino: mero inicijuotas ir jo koalicijos – sudarytos iš socialdemokratų, liberalų, „Vardan Lietuvos“ ir „valstiečių“ frakcijų – priimtas alkoholio prekybos ribojimas buvo neteisėtas, neproporcingas ir prieštaraujantis atsakingo valdymo principui.
Ši byla – ne tik formalus teisinis ginčas. Tai politinis ir moralinis verdiktas, parodantis, kur baigiasi populizmas ir prasideda tikroji atsakomybė. Du nepriklausomi teismai nepriklausomai konstatuoja tą patį: sprendimas buvo nepagrįstas faktais, neproporcingas ir pažeidė įstatymus, nepaisant mero ir jo koalicijos politinės valios.
Vyriausybės atstovo Rimvydo Pilibaičio reagavimas: teisinis aiškumas prieš neteisėtus sprendimus
Radviliškio rajono savivaldybės Tarybai priėmus alkoholio ribojimo sprendimą, dėl galimo jo neteisėtumo į teismą iš karto kreipėsi Vyriausybės atstovas Šiaulių ir Telšių apskrityse Rimvydas Pilibaitis, kuris ėmėsi veiksmų prieš akivaizdžiai neteisėtus ir, neoficialiais duomenimis, susidorojimo prieskonį turinčius mero ir Tarybos sprendimus. R. Pilibaičio iniciatyva suteikė teisinį pagrindą, kuris galiausiai buvo patvirtintas abiejų teismų, taip aiškiai konstatavus neteisėtumą ir pažeidimą.
Viskas prasidėjo nuo mero iniciatyvos, spaudimo ir siekio susidoroti?
Atsakomybės klausimas šioje istorijoje nėra teorinis. Jis turi aiškią pradžią, eigą ir politinę logiką, kuri veda tiesiai prie paties rajono mero Kazimiero Račkauskio. Būtent meras buvo šios istorijos iniciatorius, variklis ir gynėjas – nuo pirmos idėjos socialiniame tinkle iki apsisprendimo principingai ginti valdančiųjų sprendimus ir pralaimėjimo teismuose.
2023 m. rudenį meras pats viešai inicijavo diskusiją dėl alkoholio prekybos ribojimų Radviliškio rajone. Tai nebuvo bendruomenės iniciatyva – tai buvo mero politinė akcija, per socialinį tinklą „Facebook“ grupėje „Kas vyksta Radviliškyje“ kviečiant gyventojus pasisakyti dėl prekybos alkoholiu laiko trumpinimo. Teismai vėliau pabrėžė, kad ribojimų procedūra prasidėjo ne gyventojų ar institucijų iniciatyva, o asmeniškai mero valia.
2024 m. pradžioje klausimas buvo perkeltas į oficialų savivaldybės lygmenį. Mero iniciatyva klausimas pateiktas Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais ribojimo komisijai, kuri 2024 m. sausio 22 d. posėdyje pasiūlė maksimalų ribojimą: alkoholio prekybos ribojimas viešojo maitinimo įstaigose nuo 5.00 iki 10.00 val. visoje rajono teritorijoje. Įdomus sutapimas, tuo metu ir iki pat šiol Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais ribojimo komisijai vadovauja dabartinės socialdemokratų frakcijos narys Vidmantas Bernotas, o sprendimo priėmimo metu Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais ribojimo komisijos vadovo pavaduotojas buvo ne kas kitas, o pats mero dešiniąją ranka vadintas socialdemokratas, dabar Seime dirbantis, Saulius Luščikas.
Net dviejų teismų galiausiai neteisėtu pripažintą šį sprendimą, nepaisydami visų įspėjimų dėl neteisėtumo, Taryboje priėmė K. Račkauskio lyderiaujamos valdančiosios koalicijos nariai: Z. Žvikienė, R. Vaičiurgis, V. Sprudzanienė, L. Škėmienė, V. Simelis, J. Pravilonis, J. Povilaitis, E. Martynkinas, J. Malinauskas, S. Luščikas, L. Krikščiūnas, A. Gaidžiūnas, L. Brunius, V. Bernotas, J. Baublys.
Antiįstatimišku sprendimu pervažiavo verslą
Šį sprendimą meras priėmė ne vienas. Jo iniciatyvą aktyviai palaikė politinė koalicija, sudaryta iš socialdemokratų, liberalų, „Vardan Lietuvos“ bei „valstiečių“ frakcijų. Būtent ši dauguma Taryboje užtikrino, kad teisinių perspėjimų nepaisymas būtų įtvirtintas balsavimu ir praktiškai padėjo merui „pervažiuoti“ visą rajoną administraciniu sprendimu riboti verslui prekybos valandas visame rajone, nepaisant fakto, kad problemos, susijusios su neatsargiu alkoholio vartojimu buvo nustatytos tik keliose miesto vietose, bet joms specialių apčiuopiamų apribojimų lig šiol netaikoma.
Politinis buldozeris vietoje dialogo
Tai buvo kertinis politinis lūžis: nuo šio momento tapo aišku, kad bus einama visuotinio draudimo keliu, nepaisant faktų, realių skirtumų rajone ir galimų teisinių rizikų. Teismų vertinimu – toks valdančiųjų sprendimas buvo nemotyvuotas ir neproporcingas, tačiau meras su savo koalicija pasirinko ignoruoti perspėjimus.
Statistika rodė, kad administraciniai pažeidimai ir nusikalstamos veikos, susijusios su alkoholiu, buvo fiksuojamos tik keliose konkrečiose miesto vietose: restorane-viešbutyje „Central hotel“, kavinėje-viešbutyje „Puriena“ ir kavinėje-bare „Geras“. Nepaisant to, meras ir koalicija pasirinko vieno sprendimo administracinį buldozerį, kuris vienu ypu „pervažiavo“ visą rajoną.
Specialus motyvas: susidorojimas su opozicija?
Neoficialiais duomenimis, sprendimas galėjo turėti politinių motyvų – ribojimai paveikė Tarybos opozicinės frakcijos lyderį, Gediminą Lipnevičių, susijusį su viena įmone. Faktas, kad ribojimai buvo taikyti plačiai, nepaisant lokalizuotų problemų, leidžia daryti prielaidą: tai galėjo būti instrumentas spausti ar susidoroti su opozicijos atstovu, o meras su koalicija veikė sąmoningai.
Du teismai kalbėjo be emocijų – ir todėl dar griežčiau
Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 13 d., o vėliau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutinai konstatavo: alkoholio ribojimo sprendimas buvo neteisėtas, nepagrįstas ir neproporcingas, negalėjo būti pateisinamas viešuoju interesu. Tai ne rekomendacija – tai aiškus konstatavimas, kad sprendimas nuo pat pradžių buvo neteisėtas, nepaisant mero ir koalicijos politinės valios.
Pripažinimas tylus, atsakomybė – be turinio
Po galutinio teismo sprendimo mero K. Račkauskio tonas pasikeitė. Atsakyme redakcijai jis kalba apie „pamoką“ ir „individualizuotą reguliavimą“, tačiau nėra jokio viešo atsiprašymo, kalbų apie konkrečias kompensacijas verslams, tiesiog pripažįstama, kad padaryta klaida. Taigi, politinės atsakomybės prisiimta nebuvo.
Teismo kirtis – precedentas politinei praktikai
Ši byla tapo precedentu ne dėl alkoholio prekybos, o dėl mero galios ribų. Politinė iniciatyva nėra licencija ignoruoti įstatymus, o lyderystė reiškia atsakomybę ne tik už ketinimus, bet ir už pasekmes. Du teismai aiškiai parodė: sprendimas buvo neteisėtas, neproporcingas ir nepagrįstas, o visi argumentai mero pusėje žlugo.
Pasekmės
Po šio Tarybos sprendimo pripažinto dviejų teismų neteisėtu užsidarė legalus verslas, sunaikintos legalios darbo vietos, biudžetas negavo įvairių mokesčių ir suklestėjo nelegalios alkoholio pardavimo vietos, liaudyje vadinamos „Taškais“, o kai kur „Račkauskio girdyklomis“, kuriose prekiaujama ne tik nelegaliu stipriu alkoholiu, liaudyje vadinamu „samagonu“, bet ir alumi ar kontrabandinėmis cigaretėmis.
Ar bus mero ir jo koalicijos atsiprašymas dėl neteisėto sprendimo, jau dabar abejojama. Ar geranoriškai padengs verslininkams padarytus nuostolius iš savo kišenių, taip pat manoma, kad ne. Lieka tik klausimas: ar ši pamoka taps politiniu lūžio tašku, ar tik dar viena istorija, kuri bus pakartota kitu pavadinimu? Radviliškio gyventojai ir verslas jau patyrė pasekmes, o atsakomybė – liko mero ir jo koalicijos rankose.
Emilija Laukagalytė
