Radviliškyje renovuojamo daugiabučio statybvietėje gilioje iškasoje rastas sužalotas vyras vėliau mirė ligoninėje. Darbo inspekcija, išanalizavusi policijos nuotraukas, nustatė, kad nelaimės metu teritorija nebuvo aptverta ištisine tvora. Tačiau įvykio vieta jau buvo pasikeitusi – iškasa užpilta žemėmis. Teisėsauga aiškinasi, ar buvo laikomasi saugumo reikalavimų ir ar dėl galimų pažeidimų kam nors teks atsakyti.
Nelaimė renovuojamo namo statybvietėje
Spalio 12-osios vakarą, apie 18.44 val., Radviliškyje, A. Povyliaus g. 6, renovuojamo daugiabučio statybvietėje, gilioje iškasoje, buvo rastas sužalotas vyras V. M.
Į nelaimės vietą atskubėjo ugniagesiai gelbėtojai ir greitosios medicinos pagalbos medikai. Vyras dar buvo sąmoningas, tačiau skundėsi stipriu kojos skausmu. Gelbėtojai jį ištraukė iš iškasos ir perdavė medikams.
Deja, išgelbėti vyro gyvybės nepavyko – ligoninėje jis mirė nuo patirtų traumų.
Tai, kas iš pirmo žvilgsnio galėjo atrodyti kaip nelaimingas atsitikimas, dabar kelia rimtų klausimų dėl statybvietės saugumo. Ar pavojinga iškasa buvo tinkamai apsaugota? Ar teritorija buvo aptverta taip, kad į ją negalėtų patekti pašaliniai asmenys? Ir ar šios tragedijos buvo galima išvengti?
Atsakymų ieško teisėsauga.
Išoriškai sunkių sužalojimų nesimatė
Ugniagesių gelbėtojų pateikta informacija atskleidžia, kad gelbėjimo metu vyras dar reagavo į aplinką. Perduodamas medikams jis dūsavo, dejavo ir skundėsi stipriu kojos skausmu.
Akivaizdžių atvirų lūžių gelbėtojai nepastebėjo, o paprašytas vyras galėjo pajudinti rankas ir kojas.
Vis dėlto išorinis vaizdas neatskleidė tikrojo sužalojimų masto. Gelbėtojai svarstė, kad mirtį galėjo lemti vidinis kraujavimas ar kraujo išsiliejimas į smegenis, tačiau tai buvo tik prielaidos. Tikslią mirties priežastį turi nustatyti teismo medicinos ekspertai.
Po nelaimės – užpilta iškasa ir neatsakyti klausimai
Spalio 15 dieną Radviliškio rajono policijos komisariatas kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) Šiaulių skyrių, prašydamas įvertinti, ar statybvietė buvo tinkamai aptverta.
Tačiau inspektoriams atvykus į vietą, situacija jau buvo pasikeitusi. Iškasa buvo užpilta žemėmis, įvykio vieta neišsaugota, o darbininkų objekte nebuvo. Patikrinimo metu teritorija jau buvo tinkamai aptverta.
Ši aplinkybė ypač svarbi: po nelaimės matytas vaizdas nebūtinai atspindėjo tai, kokios sąlygos buvo tuo metu, kai vyras pateko į iškasą.
VDI specialistai, išanalizavę iškart po įvykio policijos padarytas nuotraukas, konstatavo, kad nelaimės metu statybvietė nebuvo aptverta ištisine tvora. Vis dėlto inspekcija nurodė negalinti tiksliai įvertinti, kokia buvo visų aptvėrimo priemonių būklė iki tragedijos.
Lieka esminis klausimas: ar pakankamai pasirūpinta, kad gili ir pavojinga iškasa nekeltų grėsmės žmonėms?
Kas atsakingas už statybvietės saugumą?
Statybvietės informaciniame stende nurodyta, kad daugiabučio renovacijos užsakovas yra UAB „Mano būstas Radviliškis“, o darbus vykdo rangovė UAB „Aukstata“.
UAB „Mano būstas Radviliškis“ atstovai, atsakydami į savaitraščio žurnalistų klausimus, pareiškė užuojautą žuvusiojo artimiesiems ir pabrėžė, kad už statybvietės saugos reikalavimų įgyvendinimą bei darbų organizavimą atsakingas darbus vykdantis rangovas.
„Šiuo metu vyksta įvykio aplinkybių tyrimas, todėl nenorėtume skubėti su vertinimais ar išvadomis, kol nėra nustatytos visos aplinkybės“, – teigiama bendrovės atsakyme.
Užsakovas taip pat nurodė esantis pasirengęs bendradarbiauti su tyrimą atliekančiomis institucijomis ir pateikti reikalingą informaciją.
Tačiau vien atsakomybės ribų įvardijimas dar neatsako į svarbiausią klausimą – ar visi, kuriems priklausė užtikrinti saugumą, savo pareigas atliko tinkamai. Tai turės paaiškėti tyrimo metu.
Kodėl Darbo inspekcija tyrimo nepradės?
Nors VDI įvertino statybvietės aptvėrimo aplinkybes, nelaimės ji netirs kaip nelaimingo atsitikimo darbe. Priežastis – žuvęs vyras įmonėje nedirbo pagal darbo sutartį ir nebuvo draustas socialiniu draudimu.
Tai nereiškia, kad įvykis liks neištirtas. Jo aplinkybes aiškinasi teisėsauga, o statybvietės saugumo klausimas išlieka aktualus.
Vis dėlto susidaro situacija, kai po žmogaus mirties vienos institucijos vertinimas apsiriboja tam tikromis aplinkybėmis, o atsakymų dėl galimų saugos pažeidimų tenka laukti iš ikiteisminio tyrimo.
Sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Izabelė Levickienė informavo, kad dėl vyro mirties pradėtas ikiteisminis tyrimas mirties priežasčiai nustatyti.
Taip pat sprendžiama dėl veikos kvalifikavimo pagal Baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 3 dalį – neatsargaus gyvybės atėmimo pažeidus teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles.
„Šiuo metu tiriamos įvykio aplinkybės, nustatinėjama, ar statybvietėje buvo laikomasi saugos reikalavimų“, – nurodė prokuratūros atstovė.
Kol tyrimas nebaigtas, negalima teigti, kad konkretūs asmenys ar įmonės kalti dėl vyro mirties. Tačiau jeigu būtų nustatyta, kad saugumo taisyklių pažeidimai turėjo priežastinį ryšį su tragedija, atsakingiems asmenims galėtų grėsti baudžiamoji atsakomybė.
Žmogaus gyvybė – ne formalumas
Statybvietė yra padidinto pavojaus teritorija, todėl pavojingos iškasos ir kitos rizikingos vietos turi būti tinkamai apsaugotos. Tai nėra vien dokumentuose pažymimas reikalavimas – nuo realiai įgyvendintų saugumo priemonių gali priklausyti žmogaus gyvybė.
Radviliškyje įvykusi tragedija palieka klausimų, į kuriuos atsakymų dar laukiama. Kodėl nelaimės metu statybvietė nebuvo aptverta ištisine tvora? Ar buvo imtasi visų priemonių pašalinių asmenų saugumui užtikrinti? Ar įvykio vietos pasikeitimas netrukdys išsamiai išsiaiškinti aplinkybių?
Svarbiausia dabar – ne skubėti ieškoti kaltų, o nustatyti visą tiesą. Žmogaus gyvybės jau nebesugrąžinsi, tačiau tyrimo išvados turi atsakyti, kas įvyko ir ar šios tragedijos buvo galima išvengti.
Emilija Laukagalytė
2026-10-22
