Svarstytas Šeduvos seniūno J. Pranio „pasivažinėjimas“ tarnybiniu transportu

Kontrolės komitete buvo svarstomas Šeduvos seniūno J. Pranio nuvykimas į Vasario 16 –osios minėjimą Minaičių kaime darbo metu tarnybiniu transportu. Nors kviestas į posėdį, pats seniūnas į jį neatvyko. Už jį teisintis turėjo administracijos direktorė J. Margaitienė.

 

Ji pasidžiaugė, kad pagaliau atsirado vienas PILIETIŠKAS seniūnas, kuris yra jaunas ir labai aktyvus, todėl sveikintinas dalykas, jog valstybės tarnautojai vyksta minėti valstybines šventes. Administracijos direktorės manymu, nieko blogo, jei darbo metu jai pavaldūs valstybės tarnautojai vyksta į šventes  tarnybiniu transportu, jei tai suderina su ja pačia. Kad ši kelionė buvo finansuota iš rajono biudžeto lėšų per papildomą kuro sunaudojimą, per automobilio amortizaciją, per prarastas darbo valandas, už kurias sumokamas atlyginimas, ji nemato nieko blogo. Administracijos direktorė J. Margaitienė užsimiršusi ar net nežinodama, kad yra valstybės tarnybos veiklos etikos principai, demonstruodama akivaizdų pasipiktinimą, jog jai reikia atsiskaitinėti dėl jos pavaldinių veiksmų, replikavo pareiškėjui: „ …kad ir labai norite prisikabinti, tiesiog nėra prie ko prisikabinti…“ Šalia jos sėdinti Kontrolės komiteto narė, administracijos direktorės ir svarstomo seniūno bendrapartietė konservatorė S. Dišlė, teigė, jog net VTEK nusprendė nenagrinėti prašymo dėl seniūno „pasivažinėjimo“. Bet pamiršo pagarsinti Komiteto nariams, kad ji, nusprendusi dalyvauti tame renginyje, vyko ne tarnybiniu transportu ir jai už tai nebuvo mokėta. Tai patvirtino ir jos vadovas, UAB „Radviliškio šiluma“ direktorius R. Mickaitis.

Savivaldybės kontrolierės G. Sinkevičienės atliktas tyrimas

Paprašyta išsiaiškinti, ar seniūnas J. Pranys „pasivažinėjo“ teisėtai, ar nebuvo padaryta žala biudžetui, kontrolierė G. Sinkevičienė teigė nenustačiusi didelių pažeidimų. Tačiau rekomendavo administracijai patikslinti vidaus tvarkos taisyklių nuostatas, kad ateityje nebeiškiltų tokių nesusipratimų. Taip pat pastebėta, kad prašymas buvo tik vizuotas, o nepatvirtintas vadovo įsakymu. O tokia administracijoje susiformavusi praktika sudaro sąlygas pateikti prašymus daug vėliau, kai iškyla į viešumą tokie „pasivažinėjimai“, kaip tai buvo jau nutikę ir Radviliškio rajono savivaldybės vicemero K. Augulio atveju. Tuo tarpu administracijos direktoriaus įsakymai yra registruojami ir jų kontrolė griežtesnė, todėl net ir esant būtinumui „padėti“ į nemalonią padėtį patekusiam bendrapartiečiui būtų daug sunkiau. Tik gyventojų aktyvumas ir politikų bei valstybės tarnautojų veiksmų viešinimas gali priversti valdžią tarnauti žmonėms.

Marius Aleksiūnas

 

 

 

 

 

 

 

Total
0
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts