Sugėrovą sumušęs grinkiškietis pusmečiui keliaus už grotų

Septynis kartus teistas ir dirbantis pas ūkininką Robertas R. rugpjūčio 18 d. išklausė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu, kad mušdamas sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamas sumušęs sugėrovą

Konfliktas tarp sugėrovų Grinkiškio kaime kilo šių metų kovo 14 d., apie 21 valandą. Nukentėjusysis pareiškimą policijai pateikė tik kovo 17 d. Jaunam Radviliškio rajono gyventojui Robertui R. pareikšti kaltinimai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,26 promilių girtumas), kilusio žodinio konflikto metu, tyčia, nukentėjusiajam  kumščiu sudavė vieną smūgį į galvos sritį. Dėl smūgio vyras nugriuvo ant grindų. Net ir gulinčiam nukentėjėliui Robertas R. kumščiu sudavė ne mažiau trijų smūgių į galvos sritį. Taip nukentėjusiajam Raimundui (vardas išgalvotas) buvo sukeltas fizinis skausmas, o akivaizdžiai matomas odos nubrozdinimas dešinėje galvos pusėje leido sveikatos sutrikdymą įvertinti kaip nežymų. Roberto R. padarytas nusikaltimas įvertintas kaip Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika.

Gėriau, gėriau, pamečiau galvelę

Teisiamajame posėdyje Robertas R. papasakojo, kad 2021 metų pavasarį atėjęs pas savo tėvą į namus, ten girtavo su nukentėjusiuoju, vėliau susipyko, ėmė stumdytis, susikibę abu griuvo ant nukentėjusiojo nugaros. Jis sakė matęs, kad nukentėjusysis susižalojo galvą, tačiau neigė, kad nukentėjusiajam pats būtų sudavęs kumščiu į galvą. Nukentėjusysis Raimundas papasakojo kiek tikslesnę istoriją. Pasakojimas daugiausiai sukosi apie alų. 2021 metų kovą su dar vienu vyriškiu nukentėjėlis atėjo į pastarojo namus ir ten išgėrė 3 litrus alaus. Kai namų šeimininkas užmigo,  atėjo Robertas R., o nukentėjusysis su juo išgėrė dar 2 litrus alaus. Vėliau jie kartu rūkė ir Robertas R. pasakė, kad laiko pyktį ant nukentėjusiojo dėl jo elgesio pataisos namuose, tada smogė jam kumščiu į kairį antakį. Raimundas neneigė, kad po susistumdymo krito ant grindų ir prasiskėlė galvą, tačiau papasakojo, kad jį gulintį kaltinamasis ir toliau mušė ir iš viso sudavė ne mažiau 4 smūgių į galvą. Roberto R. kaltę patvirtino ir liudytojų parodymai.

Neigimo taktika

Nors padarytas nusikaltimas atrodo visai paprastas ir aiškus, yra nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, tačiau kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pasirinko neigimo taktiką ir nepripažino sudavęs smūgius nukentėjusiajam. Jeigu tikėtume Roberto R. parodymais, jie su nukentėjusiuoju tik stumdėsi bei susikibę krito. Nukentėjusysis nuo pat pradžių laikėsi nuoseklių parodymų, kad kaltinamasis jam vieną kartą trenkė kumščiu į veidą, o nukritus smogė dar ne mažiau 3 smūgių į galvą. Tokie nukentėjusiojo parodymai neprieštarauja apžiūros duomenims ir specialisto išvadai. Roberto R. nepripažinimą sudavus smūgius teismui liko įvertinti tik kaip gynybinę versiją.

Kaltas impulsyvus būdas?

Neigdamas savo kaltę, Robertas R. prarado galimybę, kad teismas tai įvertintų  kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Prieš priimant nuosprendį, teismui teko konstatuoti, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jauno vyro asmenybė taip pat toli gražu ne pavyzdinga: jis anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus, viešosios tvarkos pažeidimus, bausmes atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. Jis baustas administracine tvarka, taip pat ir už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas nuosprendyje pažymi, kad  nusikaltimas kilo išskirtinai dėl kaltinamojo impulsyvaus būdo. Nors nukentėjusysis teismui teigė, kad Robertas R. jo atsiprašė, tačiau, teismo vertinimu, to negalima laikyti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, mat jis nepripažino savo kaltės ir neatsiprašė viešai. Įvertinta, kad teisiamasis smūgiavo į gyvybiškai pavojingą vietą – galvą. Teismo nuomone, tai rodo agresyvų ir neprognozuojamą Roberto R. būdą, kurio jis nekeičia po anksčiau skirtų griežtų bausmių. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas nusprendė, kad vienintelė tinkama tokiam asmeniui bausmės rūšis – tik terminuotas laisvės atėmimas. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus nusprendė Robertą R. pripažinti kaltu nežymiai sužalojus kitą žmogų, tai yra padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs ir įstatymo nustatyta tvarka gali būti skundžiamas.

Rita Grigalienė

Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos nuotr.

Total
1
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts