Socialiniai tinklai

Aktualijos

Savivaldybėje cirkai tęsiasi – į posėdžius kviečiama policija

Paskelbta

data

Radviliškio rajono savivaldybėje ir toliau tęsiasi cirkai – be policijos pagalbos rajono vadovai nebesugeba pravesti net eilinio darbinio posėdžio. Šį kartą policijos pareigūnams ir vėl iš posėdžių salės teko išvesdinti už smurtavimą prieš Radviliškio ligoninės direktorių nuteistą nevykėlį politiką ir žurnalistu save vadinantį Marių Aleksiūną, kuriam priklausantis savaitraštis „Visuomenės balsas“ vos prieš mėnesį tapo oficialiu rajono savivaldybės ruporu ir rajono valdžia už gerų jo darbų viešinimą šiam leidiniui pasiruošė atseikėti daugiau nei 20 tūkstančių eurų.   

Atrodytų, kad rajono vadovai turėtų tik džiaugtis ir ploti katutėmis, kad jų veiklos viešintojo atstovas dalyvauja posėdyje ir, kaip jau tapę įprasta, viešina posėdį filmuodamas išmaniuoju telefonu bei transliuodamas tiesiogiai į socialinį tinklą „Facebook“. Todėl „Radviliškio krašto“ žurnalistai nusprendė pasidomėti, kuo rajono vadovams neįtiko brangiai apmokamo savivaldybės viešintojo paslaugos, kad net su policija panoro jį išprašyti iš posėdžių salės? Ar rajono vadovams viešumo pasirodė per daug, o gal išsigando, kad ir jie nuo M. Aleksiūno negautų į kaulus, kaip tai nutiko ligoninės direktoriui?

Savivaldybės viešintoją išvesdino keturi policininkai

Rugsėjo 6 dieną į savivaldybę rajono valdžios kvietimu atskubėjo policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnų buvo paprašyta iš posėdžių salės išvesdinti savivaldybės gerų darbų viešintojo atstovą Marių Aleksiūną.

Dalį šio incidento nusifilmavo ir socialiniame tinkle „Facebook“ ištransliavo pats M. Aleksiūnas. Savivaldybės informacijos viešintojas piktinosi pareigūnų ir savivaldybės vadovų reikalavimu, aiškindamas, kad „tai, jog esu nepageidaujamas, nereiškia, kad neturiu teisės čia būti“. M. Aleksiūną ilgai teko įkalbinėti paklusti policininkų reikalavimams. Galop keturi pareigūnai skandalingai pagarsėjusį veikėją išsivedė lauk.

Kas vyko iki, kol atvyko pareigūnai, žurnalistas nepaviešino. Matyt, savo ekstravagantišku elgesiu jis užrūstino į pasitarimą susirinkusius savivaldybės vadovus – merą Vytautą Simelį, mero pavaduotoją Vytautą Krikščiūną, administracijos darbuotojus bei kitus posėdyje dalyvavusius asmenis.

Domėjosi mokymais apie sekso industriją

Kaip savo socialinio tinklo paskyroje skelbia pats M. Aleksiūnas, jis norėjęs pasiklausyti apie Savivaldybės administracijos direktorės Jolantos Margaitienės išklausytus mokymus: „Prireikė keturių policijos pareigūnų, kad išvestų mane. O taip norėjau pasiklausyti J. Margaitienės patirties iš kursų, kuriuose, anot rengėjų, turėjo mokyti patirties ir iš nelegalios sekso industrijos… Taip ir nesužinojau, ar tikrai tie kursai vertėjo 1100 eurų iš savivaldybės biudžeto“.

Panašu, kad iš mokesčių mokėtojų kišenės brangiai apmokamas viešinimo paslaugas teikiančio savaitraščio žurnalistas bei savininkas pasidarbavo pernelyg uoliai ir Savivaldybės darbuotojai panoro šiek tiek daugiau privatumo. Tik ar minėtame pasitarime tikrai buvo aptarti žurnalisto minėti mokymai, žino tik patys pasitarimo dalyviai.

Savivaldybės vadovai: posėdis buvo uždaras

Apie tai, kas nutiko pirmadienį, kad buvo iškviestas policijos ekipažas, buvo paprašyta pakomentuoti Radviliškio rajono savivaldybės mero Vytauto Simelio, administracijos direktorės Jolantos Margaitienės bei Juridinio ir viešųjų pirkimų skyriaus vedėjo Arnoldo Matuzevičiaus, kurie tuo metu buvo posėdžių salėje. Į klausimus buvo atsakyta abstrakčiomis frazėmis, nepasakant beveik nieko konkretaus.

Iš savivaldybės atėjo atsakymas, kad policijos pareigūnų pagalbos prisireikė dėl nekviesto asmens dalyvavimo uždarame posėdyje. Minėtas asmuo, paprašytas išeiti iš salės, tai padaryti atsisakė. Anot Eligijos Zoltnerienės pripažino, kad susirinkusieji nieko slapto neveikė, tiesiog „buvo aptarti darbiniai, kasdieniai aktualūs su savivaldybės ir savivaldybės administracijos, seniūnijų veikla susiję klausimai“.

Policininkai išvesdino į posėdį atvykusį nekviestą asmenį, kuris, kaip žinia, yra savivaldybės veiklą viešinančio laikraščio savininkas bei žurnalistas M. Aleksiūnas.

Žurnalistas vaidino Nežiniuką

Pats M. Aleksiūnas dėl išvesdinimo kaltino Savivaldybės administracijos direktorę Jolantą Margaitienę, pamiršdamas, kad salės priekyje sėdėjo meras Vytautas Simelis bei jo pavaduotojas Vytautas Krikščiūnas, kuriems pastaruoju metu žurnalistas rodė didelį palankumą. Atsakydamas į „Radviliškio krašto“ redakcijos klausimus, M. Aleksiūnas rašė: „Aš dažnai nežinau priežasčių, kodėl esu išvesdinamas. Tai sužinau tik policijoje, kai nagrinėjamas skundas, arba teisme, kai ginuosi nuo kaltinimų. Mano asmenine nuomone, tai padaryta administracijos direktorės Jolantos Margaitienės iniciatyva. Matyt, ji norėjo savo pavaldiniams papasakoti įspūdžius iš vadovų konferencijos, kurioje be kita ko turėjo perduoti ir patirčių, anot konferencijos vieno pranešėjų, „ir iš nelegalios sekso industrijos“. Atrodo juokinga, nors kai kaina tokių kursų buvo nurodyta 1720 eurų be PVM, tai kažkaip ir darosi graudu.“

Policija atlieka tyrimą

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vyriausioji specialistė Gailutė Smagriūnienė redakciją informavo, kad pareigūnus iškvietė Savivaldybės administracija. Iš uždaro savivaldybėje vykusio posėdžio buvo išvesdintas asmuo, kuris pažeidė viešąją tvarką. Paskutiniais duomenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolas dar nesurašytas. Dėl įvykio vyksta tyrimas.

Rita Grigalienė

REKLAMA
Komentarai

Jūsų komentaras

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Aktualijos

Teismo nutartis: septynios lūšys savininkui negrąžintos ir palikta aplinkosaugininkų skirta bauda

Paskelbta

data

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose priimta nutartis, kuria teismas paliko nepakeistą Aplinkos apsaugos departamento 2021 m. birželio 4 d. nutarimą dėl lūšių laikymo netinkamomis sąlygomis, neteisėtos prekybos lūšimis, žiauraus elgesio su gyvūnais ir saugomų rūšių laukinių gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimo. Teismas S. P. skundo netenkino, todėl asmuo pagal aplinkosaugininkų nutarimą turės sumokėti 625 eurų baudą ir konfiskuotos neteisėtai ir netinkamai laikytos lūšys.

„Laukiniai saugomi gyvūnai – lūšys – buvo laikomos neteisėtai. Gyvūnai buvo eksponuojami ir siūloma juos pirkti nesilaikant nustatytų reikalavimų, – sako bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė. – Lūšys buvo laikomos netinkamomis sąlygomis, todėl jomis turėjo būti pasirūpinta. Lūšys įrašytos į saugomų gyvūnų sąrašą, todėl minėtų gyvūnų apsaugai turi būti skiriamas didesnis dėmesys ir rūpestis.“

Anot teisėjos S. Rozgaitės, Aplinkos apsaugos departamento 2021 m. birželio 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundžiamas nutarimas paliktas nepakeistas, o asmens skundas netenkinamas. Pagal aplinkosaugininkų nutarimą S. P.  buvo skirta 625 eurų bauda ir taikyta administracinio poveikio priemonė – laukinių gyvūnų (septynių lūšių) konfiskavimas.

S. P. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už trijų administracinių nusižengimų padarymą: neteisėtą saugomų rūšių laukinių gyvūnų laikymą, t. y. lūšys buvo laikomos neturint teisėtą jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų; už prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimą; už žiaurų elgesį su gyvūnais, gyvūnų kankinimą.

Teismo vertinimu, S. P. kaltė dėl prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimo padarymo yra įrodyta. Viešas lūšių eksponavimas už atlygį ir siūlymas jas pirkti patenka į prekybos laukiniais gyvūnais apibrėžimą. Nors S. P. ir teigė, kad jam išduotas leidimas suteikia teisę prekiauti lūšimis, tačiau tokiam veiksmui yra būtinas ir komercinio naudojimo sertifikatas, kokio asmuo neturėjo. S. P. teiginius, kad ne jis įdėjo skelbimą ir jis nevadovauja bendrovei, kuri skelbia apie lūšių eksponavimą už atlygį ir dėl to jis nėra atsakingas, teismas vertina tik kaip bandymą išvengti atsakomybės.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog tik dvi lūšys turėjo tinkamus jų įgijimą patvirtinančius dokumentus, kitos laikomos lūšys tokių dokumentų neturėjo. Asmuo nepranešinėjo Aplinkos apsaugos departamentui apie gyvūnų pagausėjimo (jauniklių atsivedimo) faktus, gyvūnų pagausėjimo faktai nebuvo įforminti nustatyta tvarka. Teismo įvertinta, kad S. P. nesilaikė nustatytų teisės aktų reikalavimų dėl lūšių veisimo, jų registravimo, pas jį laikomos lūšys neturi jų gimimą nelaisvėje patvirtinančių dokumentų.

S. P. kaltė dėl žiauraus elgesio su gyvūnais ir gyvūnų kankinimo taip pat yra įrodyta. Pagal 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo aktą nebuvo laikomasi gyvūnų laikymo teisės aktų: nebuvo užtikrinti reikalavimai dėl voljerų dydžių, elektros užtvaro. Aštuonios lūšys buvo laikomos po keturias dviejuose voljeruose, kurių plotas tik 1,5 m2. 2020 m. lapkričio 7 d. apžiūros akte buvo konstatuota, kad visos lūšys yra laikomos voljere bendrai, patelės nebuvo atskirtos nuo patinų, nors gyvūnų veisimas jau yra draudžiamas. Per teismo posėdį S. P. teigė, kad lūšis jis vakcinuodavo, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų pateikti negalėjo.

Teismas daro išvadą, kad S. P. nesirūpino gyvūnais, nesuteikė laikomiems augintiniams būtinų gyvenimo sąlygų, kad lūšys galėtų pakankamai judėti. Tai yra žiaurus elgesio su gyvūnais, gyvūnų kankinimas, dėl ko gyvūnams gresia žūtis ar suluošinimas. Teismas pažymi, kad net ir po patikrinimo S. P. nepagerino gyvūnų laikymo sąlygų, nors nuo patikrinimo iki protokolo surašymo buvo keturių mėnesių laikotarpis. Protokolo surašymo metu viena lūšis buvo akivaizdžiai serganti, jai nebuvo teikiama veterinarinė pagalba.

S. P. tvirtino, kad lūšis augina jau daugiau nei 10 metų ir visada viskas buvę gerai – tikrino kasmet ir nebuvo pažeidimų. Administacinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas akcentavo, kad gyvūnų konfiskavimas yra akivaizdžiai per griežtas, neatitinkantis teisingumo ir protingumo kriterijų.

Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad pas S. P. buvo atliktas neplaninis patikrinimas dėl galimai neteisėtos prekybos lūšimis, saugomų rūšių laukinių gyvūnų laikymo reikalavimų laikymosi. Patikrinimai buvo atlikti 2020 m. rugpjūčio 13 d. ir 2020 m. rugsėjo 8 d., papildoma apžiūra atlikta 2020 m. lapkričio 7 d., per kurią buvo nuskaitytas gyvūnų – lūšių, ženklinimas, gyvūnai paskiepyti nuo pasiutligės. Neplaninis patikrinimas buvo inicijuotas dėl galimai neteisėtai laikomų ir / ar parduodamų laukinių gyvūnų. 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo akte nurodytos visos patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, nurodyti voljerų, kuriuose buvo laikomos lūšys, išmatavimai; nurodyti padaryti pažeidimai, išdėstyti teisės aktai, kurių reikalavimai yra pažeisti.

Nors S. P. ir nesutinka, kad yra padaręs administracinius nusižengimus, teismo posėdyje teigė, jog pas jį anksčiau nebuvo nustatyti jokie pažeidimai, lūšys buvo laikomos tinkamomis sąlygomis, buvo teikiamos ataskaitos apie laikomas lūšis, tačiau, teismo vertinimu, administracinio nusižengimo byloje surinkti įrodymai patvirtina S. P. kaltę padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Nijolė Damulė

Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėja

(ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)

https://siauliu.teismai.lt/

Skaityti daugiau

Aktualijos

Pareigūnai ieško radviliškiečių gyvenimą pastaruoju metu nuolat trikdžiusio asmens

Paskelbta

data

Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnai ieško 39 metų ilgai po užsienį klajojusio ir ten savo nusikalstama veika problemų kėlusio Radviliškio gyventojo Valdemaro Baravyko, kuris, sugrįžęs į gimtinę, pastaraisiais metais ramybę ėmė drumsti Radviliškio gyventojams. Už vagystes ir viešosios tvarkos pažeidimus jis daug kartų teistas Ispanijoje, Vokietijoje, Švedijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Lietuvoje.

Sugrįžęs į Lietuvą, vyras nusikalstamas veikas vykdė čia. 2021 metais jam buvo pradėti net 6 ikiteisminiai tyrimai – dėl plėšimo, viešosios tvarkos pažeidimo ir 4 dėl vagysčių. Teismas jam vis skirdavo bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu.

Šio vyro vagysčių objektas – ne tik daiktai, bet ir gyvos būtybės. Štai balandį jis net du kartus buvo pavogęs vienos radviliškietės šunį. Balandžio 11-osios ankstų rytą Žemaitės g. gyvenanti moteris pamatė, kad išlaužti voljero varteliai ir jame nebėra trejų metų labradoro retriverio. Šuns vagystę atskleisti pavyko nesunkiai, nes naktį mieste dirbę Radviliškio pareigūnai buvo atkreipę dėmesį į grupelę asmenų, tarp kurių buvo  nuolat įvairius teisėtvarkos pažeidimus darantis, todėl  jiems gerai pažįstamas Valdemaras Baravykas, kuris su pavadžiu vedėsi nemažą šunį, pagal požymius panašų į pavogtąjį. Po savaitės, naktį, to paties gyvenamojo namo šeimininkė  išgirdo įtartinus garsus kieme. Pažvelgusi pro langą, pamatė, kad jos šuns vėl nebėra, o voljero durys atlapotos. Įtarimas krito vėl ant to paties asmens. Ir jis pasitvirtino. Šeimininkė savo augintinį atgavo, o V.Baravykui pareikšti įtarimai dėl dviejų šuns vagysčių. Už tai teismas vyrui skyrė vienerius metus laisvės apribojimo su  nurodytais įpareigojimais.  Vyrui tokia bausmė proto neįkrėtė ir Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnams teko toliau  tirti įvairias nusikalstamas veikas, kurių autoriumi pasirodydavo besąs tas pats Valdemaras Baravykas.

Vasarą jam buvo paskelbtas teismo nuosprendis  už vasario 15 d. įvykdytą viešosios tvarkos pažeidimą viename Radviliškio prekybos centre. Čia jis su draugeliu teisėsaugos dėmesio sulaukė dėl chuliganiško elgesio. Neblaivus vyras įvairiais necenzūriniais žodeliais iškoneveikė apsaugininką, mosuodamas bokso pirštinėmis apmautomis rankomis  taikėsi jį smūgiuoti. Įsismarkavęs  į darbą paleido ne tik rankas, bet ir kojas – spardė parduotuvės krepšelius, sieną, vaikų atrakcijai skirtą žaislinį arklį. Už tai teismas jam skyrė 20 parų arešto. Tačiau likimas radviliškiečiui buvo palankus. Kadangi Šiaulių tardymo izoliatoriuje tuo metu nebuvo laivų vietų arešto bausmei atlikti,  su  nuteistuoju buvo pasirašyta sutartis, kad jis bausmės atlikti atvyks rugsėjo 6 d. Tačiau vyras nei tą, nei kitą dieną, nei po mėnesio atvykti nesiteikė. Todėl šiomis dienomis jam pradėtas dar vienas, jau septintas šiemet,  ikiteisminis tytrimas – dėl vengimo atlikti arešto  bausmę. O areštas jau pailgėjo iki 40 dienų, nes rugsėjo pabaigoje teismas jam skyrė dar 20 parų arešto už tai, kad birželį jis  iš vieno namo kiemo pagrobė rankšluostį bei pledą ir pasikėsinimo pagrobti  neįgaliojo vežimėlį.

Slapstydamasis nuo bausmės atlikimo šis radviliškietis sugebėjo padaryti dar vieną nusikalstamą veiką. Jis įtariamas vagyste iš gyvenamojo namo. Kęstučio g. gyventojas kreipėsi į policiją, kad  spalio 6-osios vidurnaktį pas jį su dviem draugeliais atėjo minėtas asmuo ir pagrobė  kambaryje buvusį televizorių HISENSE SMART.

V. Baravykas  laukia dar vieno teismo sprendimo – už sausio 21 d. įvykdytą plėšimą. Nuo jo ir kartu su juo buvusio asmens nukentėjo 60-metis vyras, ankstų rytą automobiliu važiavęs namo. Kai du gatve ėję vyrai jo automobilį apmėtė sniego gniūžtėmis, susinervinęs vairuotojas išlipo lauk ir pamėgino gauti atsakymą į klausimą: „Ką darote?“. Atsakymo sulaukė kastuvo ir rankų smūgiais į galvą. Po suduotų smūgių radviliškietis nugriuvo ant žemės, o jį užpuolę asmenys įlindo į automobilį, paėmė ten buvusį krepšį su maisto dėžute, akiniais, vaistais bei kitais daiktais, ir pasišalino.

Jei kas žinote Valdemaro Baravyko buvimo vietą, susisiekite su Radviliškio rajono policijos komisariato vyresniąja tyrėja Meilute Kubiliene telefonu (8 655) 28930 arba parašykite elektroniniu paštu paštu meilute.kubiliene@policija.lt.

Filmuotą medžiagą apie V.Baravyko šėliojimą parduotuvėje rasite čia: https://youtu.be/hAC83PFepn8

                                             Atstovė spaudai Gaila Smagriūnienė

Skaityti daugiau
REKLAMA

Skaitomiausi