2023 m. kovo 13 d. šeduvis Rytis B. išklausė nuosprendį dėl savo elgesio praeitų metų lapkričio mėnesį. Naktį, apie 2.20 val., Radviliškio rajone, Šeduvoje, Kėdainių gatvėje jis sumušė gatve einantį neblaivų trisdešimtmetį vyrą, kurio iki tol nepažinojo. Kumščiu padarytą kirstinę žaizdą antakyje medikams teko siūti.
Užsižiopsojo
Nukentėjusysis M. G. incidento išvakarėse smuklėje šventė vieno draugo sugrįžtuves iš užsienio. Naktį apie pirmą valandą iš minėtos šventės vyrukas buvo parvežtas į Šeduvos miestelio centrą. Būdamas prie parduotuvės, jis per „Messenger“ programėlę paskambino geram pažįstamam ir, bendraudamas per vaizdo skambutį, nepamatė, kad priešpriešiais ateina Rytis B. Vaikinai susilietė pečiais. Esą tą patį momentą nukentėjusysis pajuto smūgį į kairį antakį. Nuo smūgio vyrukas nugriuvo ant šaligatvio, iš rankų iškrito mobilaus ryšio telefonas, kuris dar kurį laiką palaikė vaizdo ryšį. Nors rėkė ir prašė baigti muštynes kartu su kaltinamuoju ėjusi mergina, jis nepaklausė ir, apžergęs kojomis, dar kelis kartus užvožė nukentėjusiajam. Po šių smūgių pasigirdus nutolstantiems žingsniams, sumuštasis atsistojo. Kaltinamasis buvo netoliese. Jis stovėjo su mergina. Pamatęs, kad jam nepatikęs vyras atsistojo, mušeika dar kartą žiebė jam į kairį antakį. M. G. vėl nugriuvo ant šaligatvio. Tada agresyvusis teikėsi atstoti.
Paplūdo krauju
Kurį laiką pagulėjęs ant šaligatvio bei palaukęs, kol asmenys iš tiesų nueis tolėliau, nukentėjusysis atsistojo. Atsistojęs jis pajuto, jog iš kairiojo antakio smarkiai bėga kraujas. Kraujo po įvykio buvo rasta pritaškyta ant šaligatvio, ištepti nukentėjusiojo drabužiai. Tuomet parėjęs namo ir nusiprausęs kraują, nukentėjusysis paskambino policijos pareigūnams bei medikams. Atvykę greitosios pagalbos medikai žmogų nuvežė į Radviliškio ligoninės Priėmimo – skubios pagalbos skyrių. Ten sumuštajam buvo susiūta kairiame antakyje buvusi kirstinė žaizda. Po to M. G. išleistas gydytis ambulatoriškai. Nukentėjusiajam teismo medicinos specialistas nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Patyrė žalą
Nukentėjusysis baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje nukentėjėlis paaiškino, jog turtinę žalą sudaro jo prarastos pajamos, nes negalėjo eiti į darbą, taip pat išlaidos vaistams. Neturtinę žalą jis sakė patyręs dėl patirto skausmo bei išgyvenimų, nes M. G. net keturias dienas negalėjo valgyti, veidas buvo sutinęs, dėl ko keturias dienas jis nematė viena akimi. Pasak nukentėjusiojo, jam vėliau beveik mėnesį skaudžiai tvinkčiojo akis. M. G. teismo prašė priteisti iš kaltininko 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pradžioje prašęs atlyginti 926 Eur turtinę žalą, po to vyrukas paprašė sumą sumažinti, nes iš „Sodros“ už nedarbingumą gavo 200 Eur, todėl galutinė prašoma suma dėl negautų pajamų bei už įsigytus medikamentus –726 Eur. Kaltinamasis su tokio dydžio civiliniu ieškiniu nesutiko ir teigė, kad jis esąs per didelis. Dar 173,76 Eur civilinį ieškinį pareiškė Šiaulių teritorinė ligonių kasa. Tokia suma buvo įkainota nukentėjusiajam suteikta medicininė pagalba.
Prisipažino
Kaltinamojo veiksmai, atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo įvertinti kaip nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, tai yra, viešosios tvarkos pažeidimas. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu, Rytis B. kaltu prisipažino. Jis papasakojo, kad tuo metu buvo po gimtadienio šventimo. Pasak šio vaikino, dėl to, kad šalia esančio namo atidaryti langai buvo arti šaligatvio, jis negalėjo prasilenkti ir petimi atsitrenkė į nukentėjusįjį, jie apsižodžiavo, tada jis sudavė ant kelio pasimaišiusiam piliečiui. Rytis B. sakė, kad buvo girtas ir nebepamena, ar buvo nukentėjusįjį apsižergęs ir tokioje pozoje trankęs jam per galvą. Kaltinamasis pripažino visus kaltinime nurodytus smūgius ir teigė, kad daugiau smūgių suduoti tikrai negalėjo, nes prieš tai jam buvo lūžusi ranka.
Nuspręsta: nepasimokė
Už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymą numatyta keletas bausmių rūšių: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Teismas sudėliojo taškus byloje ir įvertino tai, kad nusikaltęs jaunuolis teisiamas antrą kartą. Ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes baudą teko pakeisti į areštą, po to, neatlikus viešųjų darbų, ši bausmė buvo pakeista į laisvės apribojimo bausmę. Pasirodo, kaltinamasis teisme nukentėjusiojo atsiprašė, tik pasiūlius teismui. Teismo nuomone, tai rodo, kad iš ankstesnio teistumo Rytis B. nepasimokė. Kaltinamajam nuspręsta skirti laisvės apribojimo bausmę.
Skirtas laisvės apribojimas
Pripažinus Rytį Baktį kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, jam paskirta 1-erių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, o taip pat per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui padarytą žalą.
Ar atlygins žalą?
Iš Ryčio Bakčio, kuris paskutiniuoju metu niekur nedirbo ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, turėjo skolų pas antstolius, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui M. G. buvo priteistas 726 Eur turtinės žalos atlyginimas ir 700 Eur neturinės žalos atlyginimas. Tenkintas ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinys ir iš nuteistojo priteista 173,76 Eur suma. Ar nuteistasis turės bent kokių lėšų žalai atlyginti, nežinia.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.
Rita Grigalienė
Asociatyvus nuotraukų koliažas
