Kaime dėl apkalbų susimušė moterys

Šių metų liepos 13 d. popietę policijos pareigūnai buvo iškviesti į Miežaičių kaimą Radviliškio rajone. Konflikto metu 46 m. amžiaus Ina V. mušė, tampė už plaukų ir smaugė pas kaimynę viešėjusią 19-metę savo brolio žmoną. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė dėl šio įvykio priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą ir mušeikai skyrė bausmę. Teismo sprendimas šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs.

Konfliktas kilo dėl apkalbų

Minėtą dieną Ina V. uogavo ir po to užsuko pas sunkiai vaikštančią kaimynę, gyvenančią tame pačiame name. Ten svečiavosi ir brolienė L., kuri netrukus ėmė priekaištauti, kad esą vyro sesuo jai iškvietė Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojus ir pareigūnus. Dėl neva neteisingų kaltinimų ir apkalbėjimo moterys susiginčijo ir susistumdė. Nukentėjusioji L. K. pareigūnams pasakojo, kad Ina V. paskleidė apkalbas apie įvykius liepos 11 d., kada jai buvo iškviesti pareigūnai dėl vaikų nepriežiūros.

Mušėsi abi?

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnams, Ina V. sakė neprisimenanti, kad brolio žmonai būtų trenkusi, bet pripažino, kad taip galėjo būti. Ji prisiminė, kad L. tampė už plaukų, po ko giminaitė atsisėdo ant žemės. Pikčiurna buvo suėmusi už grandinėlės ir norėjo ją nutraukti. Tempiama grandinėlė galėjo suspausti L. kaklą ir tokiu būdu brolienė buvo smaugiama. Smurtautoja sakiusi, kad ir jaunoji giminaitė ją mušusi, netgi penkis kartus sudavusi. Policijos pareigūnai Inai V. išaiškino, kad dėl sukelto fizinio skausmo ji taip pat gali rašyti pareiškimą. Pasak įvykio vietoje buvusios pareigūnės, kuri buvo apklausta kaip liudytoja, jai paprašius Inos V. detaliau papasakoti, kaip ją mušė nukentėjusiąja pripažinta L. K., ji to padaryti nesugebėjo. Jos matomose kūno vietose sužalojimų nesimatė, o štai kita konfliktavusi moteris parodė kairę ausį, kurioje matėsi nedidelis nubrozdinimas.

Konfliktą matė kaimynė

Turinti negalią ir prastai vaikščiojanti kaimynė, kurią vadinkime Irute (vardas yra pakeistas), matė dalį konflikto. Tą liepos 13-ąją ji sėdėjo lovoje, kai į svečius atėjo kaimynė L. K. Moterys nusprendė kartu išgerti kavos ir abi tame pačiame kambaryje neskubėdamos gurkšnojo kavą, kai į namus atėjo dar viena kaimynė – Ina V. Pastaroji ir jau viešėjusi moterys yra giminaitės. Už Inos V. brolio ištekėjusi L. K. sėdėjo kambaryje ant fotelio, priešais lovą. Susitikę giminaitės apsižodžiavo. Pirma priekaištauti pradėjo L., o Ina V. jai atrėžė: „ar nori gauti į snukį?” Irutė matė, kaip Ina V. sudavė vieną smūgį jos bičiulei L. į veidą. Tada beveik nevaikštanti moteris savo kaimynes ėmė varyti iš savo namų. Šito nepaisydamos, pikčiurnos ėmė viena kitą tampyti už plaukų ir besistumdydamos išėjo iš kambario. Kilęs šurmulys rodė, kad giminaitės toliau stumdosi ir konfliktuoja virtuvėje, netoli šaldytuvo. Aiškiai buvo girdimas tuo metu Inos V. pasakytas žodis „pasmaugsiu“.

Kaltas aršus charakteris?

Policijos pareigūnai ieškojo iš įvykio vietos pasišalinusios mušeikos ir Iną V. rado netoli kaimo parduotuvės. Iš pažiūros ši moteris atrodė nusiteikusi konfliktiškai, garsiai šūkavo, atrodė neblaivi, tačiau, patikrinus alkotesteriu, įtarimai dėl girtumo nepasitvirtino. Užkalbinta apie konflikto aplinkybes, ji ir pareigūnes vadino nepagarbiai. Prie policininkės kūno buvusios kameros įraše užfiksuota, kad Ina V. sako: „…gerai, aš kviečiu kitą tą, nes ji prisifantazavus“. Tada pareigūnė klausia: „ką kitą kviečiat?“, į ką moteris atsako: „kitus mentus“. Policininkei teko perspėti, kad toks kreipimasis į pareigūną yra nepagarbus. Kaip labai konfliktišką žmogų, Iną V. apibūdino ir kaimynė Irutė. Nepaisant ne itin malonaus charakterio, vis tik moteris anksčiau nei teista, nei bausta administracine tvarka nebuvo.

Turės padirbėti visuomenės labui

Skirdamas bausmę, teismas įvertino padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji kaltę pripažino visiškai bei galėjosi, ir nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti, Inai V. paskyrus viešųjų darbų bausmę. Miežaitiškė pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Už fizinio skausmo sukėlimą giminaitei jai paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų galutinė bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Per įstatymo nustatytą terminą moteris galės teismui pateikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Rita Grigalienė

Total
4
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts