Iš stikliuko nevengiančio vairuotojo atimtas automobilis ir skirta bauda

2021 m. gruodžio 18 d. 1.35 val. kelyje Panevėžys – Šiauliai, ties Verdulių kaimu Radviliškio rajone, policijos pareigūnai sustabdė automobilį „AUDI A4“, kurį vairavo Radviliškio rajono gyventojas Gytis Vileikis. Kaip vėliau nustatyta, jaunas vyras buvo neblaivus – jis į alkotesterį pirmu bandymu įpūtė 1,75 promiles alkoholio, bandydamas dar kartą – netgi virš dviejų promilių. Kadangi 2019 metais Gyčiui V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones trejiems metams, tokie vyriškio veiksmai įvertinti ir kaip vengimas atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę, kas numatyta Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Nuo atsakomybės neišsisukinėjo

2019 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu Gyčiui V. buvo skirta bauda, kurią jis geranoriškai sumokėjo, tačiau galbūt į „teisių atėmimą“ žmogus pažiūrėjo nepakankamai rimtai, kad ryžosi pažeisti teismo skirtą įpareigojimą. Naktį policijos pareigūnų sustabdytas vyriškis nebandė išsisukinėti ir bėgti nuo atsakomybės, kas, priimant sprendimą, teismo buvo įvertinta kaltinamojo naudai. Be jau paminėto vairavimo išgėrus 2019 metais, Gytis V. anksčiau teistas nebuvo. Teismo paskirtą baudą už anksčiau padarytą nusikaltimą Gytis V. sumokėjo geranoriškai. Jis taip pat nebaustas ir administracine tvarka. Teigiamai jį charakterizuoja ir tas faktas, kad Radviliškio rajono gyventojas yra dirbantis.

Pakluso pareigūnams

Ikiteisminio tyrimo metu Gytis V. paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 18 d. naktį kartu su pažįstamu V. M. išgėrė apie pusę butelio degtinės. Po pirmos valandos nakties Gytis V. nusprendė vykti namo. Nors jis suprato, kad yra išgėręs ir tokios būklės vairuoti negali, vis tiek sėdo už jam priklausančio automobilio „Audi A4“ vairo. Šalia jo atsisėdo to vakaro sugėrovas V. M. Ties Verdulių kaimu neblaivus vairuotojas pamatė priešinga puse važiuojantį policijos pareigūnų žymėtą automobilį. Netrukus šis policijos tarnybinis automobilis įsijungė švyturėlius, apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui Gyčio V. vairuojamą automobilį. Jokios automobilių gaudynės neįvyko, kadangi Gytis V. netrukus sustojo kelkraštyje. Jis pripažino, kad yra vartojęs alkoholio, sutiko nusistatyti girtumą. Taip pat vyriškis pripažino, kad vengė vykdyti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Šį kartą skirta didesnė bauda

Ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu Gyčiui V. buvo paskirta 34 MGL (1 700 Eur) bauda, kurią jis yra sumokėjęs, tačiau teistumas nėra išnykęs. 2019 metais iš jo buvo konfiskuotas automobilis. Norint išvengti dar vieno teistumo, Gyčiui V. tereikėjo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir nevairuoti transporto priemonių. Kadangi jo neblaivumas viršijo 1,51 promilės, baudžiamąją atsakomybę vyras užsitraukė ir dėl vairavimo girtam, kas numatyta Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Bausmės, paskirtos už du Baudžiamojo kodekso straipsnius, buvo subendrintos, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Galutinė Gyčiui Vileikiui paskirta bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo. Jeigu nuteistasis vis tik neturėtų lėšų sumokėti baudą, teismas šią bausmę galės pakeisti viešaisiais darbais.

Dar kartą atimtos teisės ir konfiskuotas automobilis

Kaip jau įprasta tokiais atvejais, Gyčiui V. dar kartą uždrausta įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Šio draudimo terminas bus skaičiuojamas nuo 2022 m. sausio 26 d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iš rajono gyventojo nuspręsta konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį „AUDI A4”. Šio automobilio vertė nurodoma nedidelė – vos 730 eurų vidutinė rinkos kaina. Teismo baudžiamasis įsakymas, kurį priėmė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Giedrė Kairienė, per įstatymo nustatytą laikotarpį gali būti skundžiamas – nuteistasis turi teisę paduoti prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Šiuo metu teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Rita Grigalienė

Total
11
Shares
Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Related Posts