Atvykusiems dėl smurto artimoje aplinkoje pareigūnams kartais tenka sutikti ne vien prieš artimuosius nedraugiškai nusiteikusius smurtautojus. Būna, kad jie griebiasi smurtinių veiksmų ir prieš pareigūnus. Šių metų birželio 13 d., apie vidurdienį, policijos ekipažas atvyko į Radviliškį. Ten namuose smurtaujantis neblaivus vyras, siekdamas išvengti sulaikymo, grumtynių metu sužalojo uniformuotą pareigūną ir, kėsindamasis sugriebti elektros impulsinį prietaisą, jį sugadino.
Abejonių nebuvo
Kad Henrikas P. padarė nusikalstamą veiką, buvo visiškai aišku dėl jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai, labai gailėjosi, pripažino visas kaltinime nurodytas įvykio aplinkybes. Kaltę patvirtino nukentėjusiojo policijos patrulio parodymai, kaltininko žmonos parodymai, kurie sutampo su Henriko P. pateikta įvykių versija. Kad smurtautojas buvo neblaivus, matyti iš neblaivumo patikrinimo duomenų, iš kurių matyti, kad jam nustatytas 1,40 prom. neblaivumas. Įvykio metu asmens apžiūros protokolu buvo užfiksuoti nukentėjusiajam padaryti sužalojimai. Kad pareigūnas buvo sužeistas, patvirtina ir specialisto išvada. Visiškai akivaizdus kaltės patvirtinimas – pareigūnų turėtų „Body“ kamerų vaizdo ir garso įrašas, iš kurio matyti, kad Henrikas P. aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui. Taip pat buvo apžiūrėtas ir nufotografuotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26P“.
Ėjo ristynių
Aiškinantis Henriko P. sutuoktinės pranešimą apie konfliktą su vyru, šis plūdo policijos pareigūną necenzūriniais žodžiais, grasino jį nustumti nuo laiptų bei sugriebė ranka už prie pareigūno diržo pritvirtinto, dėkle buvusio elektros impulsinio prietaiso „Taser“ ir tampydamas jėga bandė jį ištraukti. Taip jis nulaužė šio prietaiso dalį – bateriją, ir „Taser“, kurio vertė yra 1667,76 eurų, buvo sugadintas. Nukentėjęs policijos pareigūnas reikalavo atiduoti nulaužtą elektros impulsinio prietaiso „Taser“ bateriją ir nusiraminti, tačiau įsismarkavęs Henrikas P. nepakluso ir vengė sulaikymo – bandė kumščiu suduoti pareigūnui į veidą, rankomis jį stumdė. Policininkas panaudojo kovinių imtynių veiksmus – pervertė vyrą ant grindinio. Grumdamasis peštukas padarė patruliui nubrozdinimus rankų pirštuose.
Paskirta bauda
Teismas bylą išnagrinėjo, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą. Henrikas P. buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir skyrė jam 75 MGL (3750 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kadangi byla išnagrinėta, priimant baudžiamąjį įsakymą, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti Henrikui P. skirta 50 MGL (2500 Eur) bauda, įpareigojant sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, bauda sumažėjo 200 eurų ir yra laikoma, kad galutinė neatlikta bausmė – 2300 Eur bauda. Nuteistajam išaiškinta, kad jei neturės lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu jis vengs savo noru sumokėti baudą ir nebus galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Išaiškinti Henrikui P., kad jei nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Kadangi nuteistasis užsiima individualia žemės ūkio veikla, yra vilčių, kad baudą sumokės. Taip pat per įstatymo nustatytą terminą jis gali pareikšti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismo baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs.
Rita Grigalienė
Asociatyvi nuotrauka. Lietuvos policijos tinklalapis
